Последствия феномена группового мышления в политике

Последствия феномена группового мышления в политике изучал ещё автор этого термина американский психолог И. Янис. Для Яниса такие ошибочные политические решения американских политиков как эскалация войны во Вьетнаме президентом Джонсом, самодовольство президента Рузвельта по поводу базы Перл Харбор во время Второй мировой войны, вторжение в Корею президента Трумэна, начало войны в Афганистане и многие другие являются следствием решений, принятых коллективно.
Результатом этих групповых решений стало начало вооруженных конфликтов, либо неудачный ход вооруженных конфликтов. Сам И. Янис отмечал, что огруппление мышления ведет к антигуманным и иррациональным действиям, «направленным против внешних групп». В целом ряде из вышеприведенных случаев групповое мышление со стороны американского правительства привело к агрессии по отношению к другим странам.
И. Янис писал о том, что высокопоставленные политики (преимущественно) и военные деятели, находясь в рамках сплоченных и небольших групп, начинают проявлять самолюбование и обращаются к высокопарной патриотической риторике. В результате их понимание проблем упрощается и даже примитивизируется, что приводит к ошибочным, а иногда и к иррациональным решениям. Последствия подобных групповых решений чаще всего негативны для обеих сторон.
Разберем последствия всех этих неверных политических решений более подробно. Главнокомандующим Тихоокеанским флотом в 1941 году был Х. Е. Киммел, который, несмотря на многочисленные предупреждения со стороны разведки, не стал готовится к атаке на Перл-Харбор. В результате американцы не смогли сопротивляться атаки японской авиации и флота. Столкновение 7 декабря 1941 года окончилось полной и убедительной победой японцев. После Перл-Харбора США объявили войну Японии и стали участником Второй мировой войны. 7 декабря до сих пор воспринимается американцами как позорный день из их истории.
Следующий эпизод связан с эскалацией войны во Вьетнаме

. Решение об эскалации конфликта было принято, несмотря на постоянные поражения и отступления американской армии. Правительство обладало нереалистичной уверенностью в успешности своих действий. Однако, и на этот раз США ждал провал. Последствием этого решение стало поражение США в войне и вывод войск из Вьетнама. Эскалация войны оказала влияние и непосредственно на население США. В стране возникло антивоенное движение, участие в котором приняли сотни тысяч человек, преимущественно молодежи. Протестные настроения часто являются следствием группового мышления. Ещё одним способом выражения протеста американцами стал «вьетнамский синдром», то есть отказ от участия в других военных кампаниях, недопущение «второго Вьетнама».
И. Янис использует такой термин как «жертвы группового мышления». Жертвами группового мышления в политике может стать все население страны или его значительная часть. Чаще всего под жертвами группового мышления мы понимаем людей, которые пострадали от последствий группового мышления. В редких случаях жертвой становится человек, использующий групповое мышление. Таким примером является описанный нами ранее случай с Р. Никсоном или более недавнее событие – поражение на выборах 2012 года в СЩА республиканского кандидата М. Ромни.
Групповое мышление не всегда связано с военными обстоятельствами. Рассмотренный нами ранее Уотергейтский скандал повлек за собой отставку президента, а неумелая избирательная кампания при выборах в Мосгордуму – к недовольству общества, проявившемуся в ходе открытых акций протеста. Кроме того, групповое мышление может оказывать влияние не только на политические события в одной стране, но и во многих странах мира одновременно. Под влиянием группового мышления произошло нападение нацистской Германии на Советский Союз