Практика применения судебного контроля при проведении следственных действий

Рассматривать судебный контроль над осуществлением следственных действий в представленной работе будет в рамках самых распространенных: обыска и выемки в жилище. Принцип неприкосновенности жилища является одним из самых важных в действующих международных нормативных правовых актах, Конституции РФ, иных ведомственных законах. Согласно ст. 12 УПК РФ указано, что «обыск или выемка в жилище, могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».
Согласно ст. 139 УК РФ, под нарушением неприкосновенности жилища необходимо понимать любое вторжение на территорию данного жилища, осуществляемое с нарушением закона, а также против воли проживающих там лиц. При этом наличие согласия проживающих лиц должно быть обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ установлено, что для оснований проведения обыска необходимо наличие достаточных данных о наличии в месте проживания лица предметов или объектов, имеющих значение для уголовного дела. Понимать необходимо данную статью следующим образом: под наличием достаточных оснований стоит понимать степень мотивированности уполномоченного лица провести обыск в жилище, однако данная мотивированность должна быть подтверждена реальными данными, имеющимися в материалах уголовного дела. Если таких данных нет – то оснований проводить обыск тоже нет, следовательно суд отменит законность данного обыска.
Если далее проанализировать УПК, а именно ст.ст. 165, 182, то можно придти к выводам о том, что существует два вида обысков: обыск в жилище, который не представляет собой неотложное следственное действие и обыск в жилище, не терпящий отлагательств.
В уголовно-процессуальном праве нет четкого толкования касающегося разграничения двух видов обысков, нет четкого понимания того, что можно считать неотложным обыском, а что нет. Также в действующем УПК нет четко установленной нормы, определяющей правило проверки надзорными и контролирующими органами данных действий.
Во все случаях проведения обыска необходимо понимать что, основания для его проведения и основания для проведения обыск по неотложным обстоятельствам – это совершенно две разные категории. Если у следователя имеются реальные основания провести обыск в жилище, но нет оснований провести его безотлагательно, то проведение такого обыска может быть признано незаконным. При возникновении иной ситуации, когда у субъекта правоприменения имеются основания провести безотлагательный обыск в ночное время, но нет достаточных оснований провести обыск, то такое следственное действие также может быть признано незаконным. Для того, чтобы можно было провести обыск как по общим основаниям, так и по основаниям нетерпящим отлагательств – следователю необходимы подтверждающие данные в материалах уголовного дела. В противном случае, осуществление обыска и изъятие необходимых предметов может быть признано незаконным, а следовательно все предметы будут считаться недопустимыми вещественными доказательствами.
Однако законодатель и здесь сделал исключение, при наличие достаточных оснований провести безотлагательный обыск в жилище, правоприменительный субъект выносит соответствующее постановление и проводит следственное действие.
После проведения такого следственного действия следователь, дознаватель обязаны в течение трех суток направить уведомление и все копии материалов уголовного дела, вместе с постановлением и протоколом самого обыска, в судебный орган, который в установленном законом порядке рассмотрит законность его осуществления.
В течении 24 часов с момента поступления уведомления и копий всех материалов – судья рассматривает его и принимает решение о законности проведенного следственного действия или его отмены, в связи с чем выносит постановление

. Данное постановление также оформляется в процессуальном порядке.
При изучении нормативных актов и специальной литературы, стоит отметить, что в УПК нет описания понятия обыска не терпящего отлагательств. Получается, что правоприменительные субъекты самостоятельно решают когда и в какой форме им необходимо проводить обыск.
В результате данных разъяснений можно придти к выводу о том, что во всех случаях, когда проведение обыска в ночное время и без разрешения суда никаким образом не повлияет на его качество, то такой обыск стоит проводить только с разрешения суда. Если же проведение обыска на следующий день или утро может повлечь за собой утрату важной информации, ее уничтожение или перемещение, скрытие лица и т.д., то стоит проводить данный обыск в соответствии с частью 5 ст.165 УПК РФ.
Также, согласно ч.6 ст.182 УПК РФ в ходе производства следственного действия – обыска, правоприменительными органами могут вскрываться любые двери, хранилища, помещения и т.д. Это означает, что время начала и окончания обыска – это время когда у правоохранительных органов есть «расширенные полномочия». В ч. 1 ст. 166 УПК РФ указано, что протокол обыска может быть заполнен непосредственно после проведения всех мероприятий, получается, что пока данный документ не завершен, у следователя есть возможность осуществить дополнительные поисковые мероприятия.
В ч. 7 ст. 182 УПК РФ закреплено положение о том, что правоприменительный орган является гарантом неразглашения всех сведений, составляющих частную жизнь лица, его личную и семейную жизнь, а также сведения о частной жизни иных лиц, находящихся в одном жилище с подозреваемым. Следовательно, субъекты правоприменения – являются исполнителями закрепленных норм Конституции РФ о защите частной, личной и семейной жизни, а также чести и достоинства граждан.
Также в соответствии с ч. 8, ст. 182 УПК РФ у субъекта правоприменения имеется право на запрет лицам общаться между собой или с иными лицами, а также покидать место обыска до его логического окончания. Данная норма существенно увеличивает уровень качества проводимого следственного действия, а также поддерживает порядок. В случаях нарушения требований следователя лицо может быть подвергнуто санкции в виде штрафа, установленного ст. 117 УПК РФ, порядок применения данной санкции закреплен в ст. 118 УПК РФ.
Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ в ходе производства обыска в жилище должно участвовать лицо, в помещении которого происходит обыск. В идеале это должен быть собственник. Если нет возможности привлечь собственника жилья, то к статусу собственника жилья приравниваются иные лица:
1) совершеннолетние члены семьи собственника;
2) фактические пользователи помещения;
3) совершеннолетние члены семьи фактического пользователя;
4) лица, в чьем распоряжении находится помещение, и их совершеннолетние члены семьи;
5) официальные представители организации при обыске у юридического лица.
Субъект правоприменения обязан обеспечить присутствие собственника жилья при производстве обыска. Если такая возможность отсутствует, то следователь обязан подтвердить ее материалами уголовного дела, в случае если в материалах дела нет фактов, подтверждающих объективное отсутствие собственника жилья – суд может признать такой обыск незаконным.
Обратимся к Семейному Кодексу РФ, согласно ст. 2 в нем указан перечень субъектов, подходящих под ч. 11 ст. 182 УПК РФ, к членам семьи и родственникам стоит относить супруг лица, в помещении которых производится обыск, родители, их совершеннолетние дети. Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи и родственникам также стоит относить других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных граждан, которые проживают в представленном жилище и ведут совместное хозяйство с ними