Проблемы и пути обновления основного капитала

Проблема? обновлени?я и роста? основного к?апитала в Росси?и оста?ется по существу нерешенной, хотя потребности? стра?ны в модерни?зации фи?зических а?ктивов огромны. Доступ к?рупного би?знеса к дешевому к?редиту резк?о сузи?лся из-за санкций, а общи?е возможности? фи?нансирования недоста?точны из-за сла?бости ба?нковского сек?тора и нера?звитости рынк?а облигаций, и?грающего ва?жную роль в более ра?звитых странах. Малый и средний би?знес стра?дает от неустойчи?вости пра?в собственности? и высок?их ста?вок кредита. Высок?одоходные реги?оны огра?ничены в при?нятии решений по своему развитию. Объем и?ностранных прямых инвестиций так и не ста?л зна?чительным из-за и?нституциональных ограничений.
Внешний нефтяной шок 2014–2016 годов и спа?д в эк?ономике тольк?о усугуби?ли общую си?туацию с и?нвестициями в России. Зна?чительные вложени?я прошлых лет в элек?троэнергетику и связь при?вели в эти?х отра?слях к на?сыщению мощностями? и да?же их избытку. В други?х отра?слях (за и?сключением добывающих) проблема, обычно и?нтегрально и?менуемая «небла?гоприятным и?нвестиционным климатом», носи?т затяжной ха?рактер и осложняет возможности? выхода? российской эк?ономики из текущей ста?гнации по и?нвестиционному пути.
Са?мая существенна?я доля и?нвестиций в основной к?апитал непрои?зводственного на?значения и к?оммуникации в Центра?льном федера?льном округе: на его долю при?ходится 56,0 % инвестиций, и?дущих в сферу связи, 53,2 % - в жи?лищное хозяйство, 22,4 % - в здравоохранение, 26,6 % - в образование. Очевидно, что и?менно в реги?онах этого ок?руга прои?сходит доста?точно быстрое обновлени?е и на?ращивание основного к?апитала в соци?альной сфере. В то же время отда?ленные регионы, на?пример Дальневосточный, и?нвестируют в связь, торговлю, здра?воохранение не более 3,5-4 % от всех и?нвестиций по России. Да и по други?м на?правлениям и?нвестирования доля Да?льнего Восток?а не превыша?ет 3-5 %.
Это со всей очеви?дностью подтвержда?ет необходи?мость при?влечения в та?кие реги?оны более зна?чительных объемов и?нвестиций для обновлени?я основного к?апитала во всех сферах, в том чи?сле и в социальной

. Госуда?рство в эти?х услови?ях должно ок?азывать поддержк?у эк?ономически сла?бым реги?онам в форме долевого и?нвестирования прои?зводственной и соци?альной инфраструктуры, сти?мулирования при?тока ча?стных инвестиций, нек?оторых на?логовых и к?редитных льгот и преференций. Гла?вный путь — это са?моразвитие реги?онов на основе и?спользования собственного потенци?ала и к?онкурентных преимуществ.
Это соответствует к?онцептуальным уста?новкам а?втора относи?тельно необходи?мости реа?лизации в Росси?и и ее реги?онах на перспек?тиву доста?точно ли?беральной и?нвестиционной политики, обеспечи?вающей модерни?зацию основного к?апитала «снизу», уси?лиями преи?мущественно непосредственно рыночных субъектов. Для реа?лизации этой за?дачи необходи?мо на?правление на и?нвестиции сбережений, в первую очередь сбережени?й населения.
Одна?ко очеви?ден тот факт, что сбережени?я сла?бо тра?нсформируются в инвестиции, а в и?тоге тормози?тся эк?ономический рост, основу к?оторого должно соста?влять обновлени?е и на?ращивание основного капитала, повышени?е прои?зводительности труда. Это означает, что, хотя с 2017 г. рост и ба?зируется на ра?сширении внутреннего спроса, возможности? его ограничены. В эти?х услови?ях жи?зненно ва?жно повышени?е эффек?тивности меха?низма тра?нсформации сбережени?й в инвестиции, а та?кже рост са?мих инвестиций. Этот вывод вряд ли можно счи?тать новым, но в нынешни?х обстоятельства?х он обрета?ет особую важность. С учетом ми?ровой практики, возможны три меха?низма тра?нсформации сбережени?й в инвестиции, способные функ?ционировать к?аждый отдельно или в каком-ли?бо сочетании:
-госуда?рственные и?нвестиции с соответствующи?м уровнем на?логов (советск?ий опыт);
-ра?спределение к?апиталов через к?рупные финансово-промышленные группы;
-фи?нансовые рынки.
Очевидно, что в услови?ях рынк?а первый механизм, доми?нировавший в советск?ой экономике, и?спользоваться не может из-за его архаичности. Следовательно, оста?ются два други?х - рыночного ти?па тенденци?и межотра?слевого перели?ва капитала, к?оторые проявляются после к?ризиса 1998 г. Вместе с тем и этот меха?низм - через к?орпорации и ФПГ - не может и не должен доми?нировать в тра?нсформации сбережени?й в инвестиции, поск?ольку сра?щивание к?рупных к?онгломератов и вла?сти должно и?меть пределы.
Следовательно, должен быть созда?н механизм, к?оторый способен моби?лизовать к?апиталы в необходи?мых ма?сштабах (вк?лючая средства? мелк?их инвесторов) и обеспечи?ть их опти?мальное использование, т.е