Уголовная ответственность за клевету и оскорбления по УК США

В юриспруденции США отсутствует категории клевета и оскорбление, в категориях, воспринимаемых в России в рамках уголовно- наказуемого деяния. Для американской модели характерен термин «диффамация». Деятель США Митчелл Х. Рубинштейн под указанной категорией понимает - ложное заявление о человеке, который подвергает его общественному презрению, насмешке или вызывает недоброе мнение в умах благонамеренных граждан и при этом лишает рассматриваемое лицо дружественного восприятия в обществе.
Следует установить, что условиями от диффамации признаются:
- неподтвержденные и порочащие сообщения о фактах;
- сообщения в отношении заявителя;
- присутствие вреда;
- сведения должны стать известны другому лицу;
-сведения не должно подпадать под категорию привилегированного;
- наличие в таких действия вины.
В дальнейшем, следует сказать, что в американской юридической литературе классифицируют диффамацию на письменную и устную (slander or libel).
Установим, что нарушенное право в американской модели, деликт подразделятся на две категории: диффамация устная или письменная per se, то есть порочность налицо и порочащие сведения, необходимые для доказывания ссылками на факты.
Диффамации per se, чаще всего проявляется в виде:
1) информации в совершении преступления;
2) информации в наличии венерического заболевания;
3) негативные сведения о работе, профессии, торговле или бизнесе;
4) информации в супружеской неверности, непристойности.
Следует отметить, что не все из выше указанных обвинения, можно воспринимать порочащими. Исключительно «серьезные обвинения» необходимо соотносить с таким тезисами. Для предпринимателей и профессии исключения ограничиваются диффамацией, которая не совмещается с надлежащим ведением деятельности, торговли, профессии. К примеру, обвинение в пьянстве или других аморальных поступках может повлиять на священнослужителя, но подобное обвинение в адрес предпринимателя не может затронуть его бизнес или профессию.
В юриспруденции США выделяют абсолютные и относительные привилегии

. В рассматриваемой модели признается, что некоторые высказывания, и имеют порочащие сведения, но все же не должны быть предметом судебных разбирательств.
Относительные привилегии вытекают из общественных интересов и поощрении справедливых заявлений граждан, которые имеют юридическое или моральное правомочие совершать такие суждения. К примеру, относительной привилегией защищены высказывания работодателей перед сотрудниками с низкой производительностью, заявления профсоюзных чиновников руководству фирмы, заявления сотрудников работодателям, которые критикуют коллег. Добавим, что взамен таких высказываний можно потребовать, но в этом случае необходимо доказывать в таких действиях наличия умысла.
Понятие абсолютной привилегии имеют богатую историю. На основании английского общего права рассматриваемые категории были средством защиты дебатов в парламенте. Термин закреплялся в конституциях штатов. В современности список, на которые распространяются абсолютные привилегии, увеличен. К данной группе привилегий приписывают: заявления, которые сделаны высшими правительственными лицами, депутатами в ходе дебатов, во время политических передач или речи, в браке между супругами.
В отечественной юриспруденции обсуждаются подобные категории как идентификация субъекта при клевете или оскорблении, и уровень восприимчивости сообществом порочности распространяемых тезисов. Отметим, что из самых известных дел США касалось Нью-Йоркского издателя Джона Питера Зингера 1734 года. Событие Зингера создало прецедент, в соответствии с которым гражданские дела о диффамации могут рассматриваться при участии присяжных, которые устанавливают, имеется ли в публикации высказывания, порочащие кого-либо. В обстоятельствах признания порочности высказывания, присяжные разрешают и такую дилемму, насколько гражданину причинены страдания и какую денежную сумму может получить