Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы

Цель проведения контрольного этапа эксперимента: определение эффективности проведенной работы по применению дидактической игры в активизации деятельности учащихся на уроках математики в начальной школе.
Задачи контрольного этапа эксперимента:
Провести повторное исследование сформированности деятельности учащихся на уроках математики в начальной школе.
Провести анализ полученных данных.
Сделать вывод об эффективности проведенной работы.
Проанализируем полученные данные на контрольном этапе экспеимента.
Методика ГИТ (7 субтестов).
Таблица 5
Общие данные по методике – ГИТ (контрольный этап)
Констатирующий этап Контрольный этап
Номер испытуемого Уровень Уровень
1 близкий к нормальному Нормальный
2 нормальный нормальный
3 нормальный нормальный
4 нормальный нормальный
5 нормальный нормальный
6 близкий к нормальному нормальный
7 низкий нормальный
8 низкий нормальный
9 нормальный нормальный
10 низкий низкий
11 низкий низкий
12 нормальный нормальный
13 низкий Нормальный
14 близкий к нормальному близкий к нормальному
15 очень низкий близкий к нормальному
16 нормальный нормальный
17 нормальный нормальный
Рис. 5 Уровень интеллектуального развития младших школьников (контрольный этап)
После реализации формирующего этапа отмечается повышение числа детей с нормальным показателем интеллектуального развития – 72%. Учащиеся большую часть заданий выполнили верно, при этом проявили самостоятельность, но иногда путались, что сбивало их и дети не могли найти верное решение.
Также необходимо выделить, что уменьшилось число детей с низким показателем, а также полностью отсутствуют дети с показателем «очень низкий» (Рис. 5).
«Проба на внимание» (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)
Таблица 6
Общие данные по методике – «Проба на внимание» (контрольный этап)
Констатирующий этап Контрольный этап
Номер испытуемого Уровень Уровень
1 средний уровень внимания высший уровень внимания
2 средний уровень внимания высший уровень внимания
3 средний уровень внимания средний уровень внимания
4 средний уровень внимания средний уровень внимания
5 средний уровень внимания средний уровень внимания
6 средний уровень внимания средний уровень внимания
7 средний уровень внимания средний уровень внимания
8 средний уровень внимания средний уровень внимания
9 высший уровень внимания высший уровень внимания
10 низкий уровень внимания средний уровень внимания
11 низкий уровень внимания средний уровень внимания
12 высший уровень внимания высший уровень внимания
13 средний уровень внимания средний уровень внимания
14 средний уровень внимания средний уровень внимания
15 средний уровень внимания средний уровень внимания
16 высший уровень внимания высший уровень внимания
17 высший уровень внимания высший уровень внимания
Рис

. 6 Уровень внимания младших школьников (контрольный этап)
По данным рисунка 6 определим, что на контрольном этапе выявлено 35% детей с высоким показателем сформированности внимания, при этом полностью отсутствуют младшие школьники с низким уровнем.
«Совместная сортировка» (Г.В. Бурменская) .
Таблица 7
Общие данные по методике – «Совместная сортировка» (контрольный этап)
Констатирующий этап Контрольный этап
Номер испытуемого Уровень Уровень
1 средний уровень высший уровень
2 средний уровень высший уровень
3 средний уровень средний уровень
4 средний уровень средний уровень
5 средний уровень средний уровень
6 средний уровень средний уровень
7 средний уровень средний уровень
8 средний уровень средний уровень
9 высший уровень высший уровень
10 низкий уровень средний уровень
11 низкий уровень средний уровень
12 высший уровень высший уровень
13 средний уровень средний уровень
14 средний уровень высший уровень
15 средний уровень высший уровень
16 высший уровень высший уровень
17 высший уровень высший уровень
Рис. 7 Уровень коммуникативного действия младших школьников (контрольный этап)
Анализируя данные рисунка 7, определим, что отсутствуют дети, которые не справились с заданием.
Более половины детей – 53% частично выполнили задание, задания, направленные на самостоятельную работу выполнили полностью, но при этом возникли трудности в контексте групповой работы – учащиеся не смогли аргументировать свой выбор, поэтому совместная работа оказалась неверной.
Из общего числа детей 47% полностью выполнили задание