Динамика развития навыков классификации и абстрагирования у детей посредством блоков Дьенеша

Проведенные мероприятия, согласно составленному перспективному плану позволяют провести повторное диагностирование детей на предмет овладения и оперирования навыками классификации и абстрагирования. Методическая основа та же.
Классификация геометрических фигур по признакам (описание см. параграф 3.1).
Результаты отмечены в таблице:
Таблица 10
Классификация фигур по 3 признакам
№ Имя ребенка Цвет (задание педагога) Форма (сам - но) Размер (сам - но) Уровень
1 Алдаров Марк + + - Средний
2 Ахмедов Багдан + + - Средний
3 Блинов Руслан + + - Средний
4 Вихарева Варя + + + Высокий
5 Гордейчук Никита + + + Высокий
6 Гулиев Джамиль + + + Высокий
7 Журавлёва Рита + + - Средний
8 Матусевич Мия + + + Высокий
9 Магамедалиева Милана + + + Высокий
10 Никифоров Дима + - - Низкий
11 Опаец Аня + + - Средний
12 Патрушева Таня + + + Высокий
13 Пегушина Мирослава + + + Высокий
14 Петухова Алина + - + Средний
15 Радостев Арсений + + + Высокий
16 Радостев Ярослав + + - Средний
17 Ращупкина Милана + + - Средний
18 Соловьёв Артём + - + Высокий
19 Спирин Никита + + - Средний
20 Фельская Арина + + + Высокий
21 Черненок Егор + + - Средний
22 Чуклинов Влад + + + Высокий
23 Шишко Яна + - - Низкий
24 Ябурова Вера + + + Высокий
25 Якимова Настя + - + Средний
Из таблицы видим, что низкий уровень выявлен у 2 детей, средний у 11 детей, а высокий уровень показали 12 детей.
Обработка результатов представлена в таблице 2.
Таблица 11
Определение уровня развития способностей детей к классификации
Уровни Количество детей Соотношение в %
Высокий 12 48
Средний 11 44
Низкий 2 8
Видим увеличение по критерию высокий уровень и снижение по критерию низкий уровень.
Диаграмма 5
Результаты классификации геометрических фигур
Проследим данные в динамике:
Диаграмма 6
Данный тест продемонстрировал продуктивные результаты проведенной деятельности.
Составление тематических композиций по замыслу (навыки абстрагирования) (описание см

. в параграфе 3.1).
Результаты приведены в таблице:
Таблица 12
Тематическая композиция по замыслу
№ Имя ребенка Уровень
1 Алдаров Марк Высокий
2 Ахмедов Багдан Высокий
3 Блинов Руслан Средний
4 Вихарева Варя Высокий
5 Гордейчук Никита Высокий
6 Гулиев Джамиль Высокий
7 Журавлёва Рита Средний
8 Матусевич Мия Высокий
9 Магамедалиева Милана Высокий
10 Никифоров Дима Средний
11 Опаец Аня Средний
12 Патрушева Таня Средний
13 Пегушина Мирослава Высокий
14 Петухова Алина Средний
15 Радостев Арсений Высокий
16 Радостев Ярослав Средний
17 Ращупкина Милана Высокий
18 Соловьёв Артём Высокий
19 Спирин Никита Средний
20 Фельская Арина Высокий
21 Черненок Егор Средний
22 Чуклинов Влад Высокий
23 Шишко Яна Средний
24 Ябурова Вера Высокий
25 Якимова Настя Средний
Из таблицы видим, что низкий уровень не выявлен ни у одного ребенка, средний у 11 детей, а высокий уровень показали 14.
Обработка результатов представлена в таблице 13.
Таблица 13
Определение умений составлять композицию по замыслу
Уровни Количество детей Соотношение в %
Высокий 14 56
Средний 11 44
Низкий 0 0
Данные тестирования по этому показателю значительно улучшились. Представим их наглядно, в виде диаграммы.
Диаграмма 7
Ранжирование результатов по составлению композиции по замыслу
Динамика между исследованиями отмечена в следующей диаграмме.
Диаграмма 8
Этот тест также позволил отметить значительные улучшения в навыке абстрагирования.
Ориентировка на ограниченной поверхности (см. описание в параграфе 3.1).
Дети показали следующие результаты:
Таблица 14
Ориентировка на ограниченной поверхности
№ Имя ребенка Задание педагога Рассказ о расположении Уровень
1 Алдаров Марк + - Средний
2 Ахмедов Багдан + - Средний
3 Блинов Руслан - - Низкий
4 Вихарева Варя + + Высокий
5 Гордейчук Никита + - Средний
6 Гулиев Джамиль + + Высокий
7 Журавлёва Рита + - Средний
8 Матусевич Мия + + Высокий
9 Магамедалиева Милана + + Высокий
10 Никифоров Дима - - Низкий
11 Опаец Аня + - Средний
12 Патрушева Таня + - Средний
13 Пегушина Мирослава + + Высокий
14 Петухова Алина + - Средний
15 Радостев Арсений + - Средний
16 Радостев Ярослав + - Средний
17 Ращупкина Милана + + Высокий
18 Соловьёв Артём + - Средний
19 Спирин Никита + - Средний
20 Фельская Арина + + Высокий
21 Черненок Егор + - Средний
22 Чуклинов Влад + - Средний
23 Шишко Яна - - Низкий
24 Ябурова Вера + + Высокий
25 Якимова Настя + - Средний
Из таблицы видим, что низкий уровень выявлен у 3 детей, средний у 14 детей, а высокий уровень показали 8.
Обработка результатов представлена в таблице 15.
Таблица 15
Определение умений ориентироваться на ограниченной поверхности
Уровни Количество детей Соотношение в %
Высокий 8 32
Средний 14 56
Низкий 3 12
Данные тестирования также не так значительно, как предыдущие тесты, но улучшились