Структура престижа государственной службы

Структура престижа государственной службы рассматривается нами с точки зрения теории структурации, что практически не встречается в исследованиях проблем государственной службы. Поэтому, считаем необходимым сделать некоторые предварительные замечания, касающиеся определения основных понятий.
Структура престижа государственной службы представляет собой генеративные (порождающие) ресурсы и правила, характеризующие государственную службу и оценивающиеся в общественном мнении. Структура престижа является дуальной. Дуальность выражена в том, что субъект (государственная служба, ее представители) и объект (члены общества, общество, общественное отношение, общественные институты) могут рассматриваться и в качестве причины, и следствия престижности госслужбы, взаимно дополняя друг друга. Конструкция престижа государственной службы беспрерывно воспроизводится в процессе взаимодействий и взаимоотношений государственных служащих друг с другом и с другими, внося осознаваемые и неосознаваемые изменения в систему отношений населения к государственной службе. В социокультурном поле структура престижа государственной службы проявляет себя как комплекс норм (порождающих правил) и ресурсов. Этот комплекс не существует отдельно от непрерывных процессов структурации престижа.
Структурация — это производство и воспроизводство системы общественных отношений благодаря применению порождающих правил и ресурсов в ходе социального взаимодействия государственной службы и общества. Как государственные служащие, так и население в своей сознательной деятельности большей частью неосознанно воспроизводят (и попутно преобразуют) структуру престижа.
Структура представляется в виде структуральных свойств. Они обеспечивают «связность» таких категорий, как время и пространство, способствуя воспроизведению примерно одинаковых социальных практик, что обеспечивает их систематический характер. Престиж, как социокультурное системное образование, как результат оценивания воспроизводимых социальных практик государственной службы, «обладает не «структурами», но «структуральными свойствами», а структура, как пример социальных отношений, существующий в определенном времени и в конкретном пространстве, проявляется с помощью подобных практик» и как память закрепляет направление поведения госслужащих.
Говоря о структуральных свойствах престижа, как системного образования, мы имеем ввиду их институционализированные характеристики, «зафиксированные» во времени и пространстве. Структуральные свойства престижа различаются в зависимости от объекта престижирования. Например, при исследовании престижа личности они будут иными, чем при исследовании престижа государственной службы.
В структуре престижа госслужбы «правила» являются тесным образом связанными с социальной позицией чиновников, имеют дело с определением их прав и обязательств и отображают специфические особенности идентификации внутри социальной группы. К «правилам» мы относим ценности, символы государственной службы, нормы, культурные особенности, упорядочивающим базисом которых выступает профессиональная этика. Именно она вместе с законоустановительными мерами упорядочивает социальные практики государственных служащих, опыт их взаимодействия и взаимоотношений с населением. Профессиональная этика, выражая «правила» в структуре престижа государственной службы, реализуется в качестве феномена, характеризующего и формирующего духовность, нравственность и мораль госслужащих.
К «ресурсам» в структуре престижа государственной службы мы относим власть и кадровый потенциал. Власть представляет собой «жизненно-мировую универсалию существования общества» и, как неотъемлемое свойство государственной службы, гарантирует определенный уровень высокого престижа в любых социокультурных условиях, так как дает возможность для различных типов влияния и контроля. Обратная сторона обладания властью - возможность сопротивления со стороны членов общества. Уровень сопротивления обратно пропорционален уровню престижа государственной службы: чем более высоким является уровень сопротивления, тем менее значимым хараткеризуется престиж государственной службы и ее представителей.
Большинство представителей государственной службы, несмотря на расхожее представление о том, что они являются носителями власти как тотальной системы, все же имеют весьма ограниченные властные полномочия. Одновременно обладая властью, они подчиняются власти других. Этим ограничивается уровень их влияния и контроля. Этим же ограничивается и уровень престижа, как результата общественной оценки эффективности влияния и контроля чиновников. В условиях таких объективных ограничений возрастает роль субъективных факторов, прямо или косвенно выраженных в состоянии кадрового потенциала государственной службы.
Следует согласиться с точкой зрения Н.М. Байкова, полагающего, что определение кадрового потенциала органов госвласти возможно через особым образом синтезированную совокупность имеющихся социально-профессиональных ресурсов (актуальная составляющая) и возможностей (потенциальная составляющая), явных и латентных качеств и свойств, востребованных в процессе исполнения функций государства в соответствующих условиях и конкретно-историческом периоде времени. Наиболее важной характеристикой кадрового потенциала является компетентность.
Компетентность — необходимый ресурс, который обусловливает, как эффективность всей государственной службы, так и отношение населения к ней. «Компетентность» тождественна правильной и/или обоснованной осведомленности, а ее практическое выражение предполагает профессиональные знания, и понимание правил, этики, с помощью которых социальные практики госслужащих создаются и воспроизводятся во времени и пространстве. Компетентность государственных служащих — это «хорошая профессиональная подготовка, знания в различных областях, необходимые для работы; рациональное прогностическое мышление, адекватное восприятию действительности; психолого-аналитические качества, обладание социальной адаптацией; умелое контактирование с разным контингентом; умение принимать нужное решение в неожиданных ситуациях на основании законности, целесообразности и эффективности предполагаемых и проводимых мероприятий, преодолевать блокировку; обладание достаточно высокой общей культурой и культурой делового общения».
Рассмотренные «правила» и «ресурсы» в структуре престижа государственной службы взаимосвязаны в социальном поле престижа и могут претерпевать определенные изменения: «правила» при определенных условиях могут трансформироваться в «ресурсы» и наоборот.
Ценности, нравственные ориентиры, нормы, профессиональная этика и культура могут становиться основными ресурсами определения оценок престижа государственной службы

. Одновременно, властные полномочия, легитимность, компетентностные характеристики государственных служащих могут стать основными правилами формирования престижа. Но уровень престижа будет повышаться не во всех случаях, так как многое зависит от уровня развития структуральных свойств. Так, низкий уровень развития компетентности не будет способствовать росту престижа, особенно, в условиях когда это становится правилом.
Структуральные свойства престижа госслужбы являются одновременно «посредниками» и результатами действий служащих, обусловленных определенными социокультурными условиями.
Указанные структуральные свойства (как «правила», так и «ресурсы») редко интериоризируются членами общества в процессе непосредственного взаимодействия с госслужащими, так как такое общение не носит массового, глубокого и длительного характера. В преобладающем количестве случаев наблюдается интериоризация не самих структуральных свойств, а их оценивания, что транслируется в социум средствами массовой информации, блогерами и другими субъектами, имеющими вес в глазах общественного мнения. В этих условиях особую важность приобретает процесс позиционирования структуральных свойств, от грамотности которого зависит престиж государственной службы.
Правильность позиционирования обеспечивается путем принятия во внимание специфического характера социальных связей и особенностей взаимодействия государственной службы с гражданами. Под социальными связями государственной службы имеется в виду совокупность социальных действий госслужащих, которые выражают зависимость направления работы государственной службы от духовно- культурных, социально-психологических, социально-демографических, социально-экономических, политических и других характеристик общественности.
Как основная форма социальных связей государственной службы нами рассматриваются социальные взаимодействия. В принципе, может быть рассмотрен и социальный контакт, но он характеризует неглубокую, поверхностную связь единичного характера. Нас же интересует более глубокие связи, которые приводят к возникновению в общественном мнении доверительных отношений с властными органами, признанию авторитетности и привлекательности государственной службы (см. рис. 1).
Рисунок 1 – Структура престижа государственной службы
С точки зрения позиционирования структуральных свойств престижа, совокупность социальных взаимодействий госслужащих может рассматриваться как система взаимообусловленных социально-значимых деяний, при которых каждое действие служащих выступает как причина и следствие определенных действий со стороны населения. В рамках взаимодействия государственная служба и население взаимно влияют на поведение друг на друга. В итоге взаимодействия осуществляется не только возобновление, но и изменение социальной сущности отношений в системе «государство – общество - индивид».
Главная ошибка взаимодействий государственных служащих с населением заключается в том, что государственная служба лишь на формальном уровне декларирует принципы открытости.
Другая ошибка заключается в том, что государственные служащие недооценивают значение раскрытия содержания «слепого пятна» и сферы «неведомое». Это ведет к неадекватным действиям и отношениям государственных служащих. Интересно о наличии «зоны слепого автоматизма» у руководителей государства говорил еще У. Липпман. Такие зоны возникают тогда, когда правительство «исходит из представления о том, что нужды граждан лучше всего известны тем, кто этими гражданами управляет». В сфере «слепого пятна» скрывается некий факт, который при перенесении его в зону видимости может служить препятствием (или наоборот) развития взаимодействия власти и населения.
Третья ошибка заключается в том, что государственные служащие и население не могут переориентироваться в ходе взаимодействий с взаимного контроля на совместное решение проблем. В этой связи актуализируется проблема недостаточно эффективной обратной связи. По сути, проблема взаимодействия государства и человека - это проблема обратной связи. Только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивает жизнеспособность и эффективность деятельности органов государственной власти. Знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем как раз и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия в системе «государство-общество-человек».
Несмотря на то, что обратная связь возникает естественным образом при любых взаимодействиях и взаимоотношениях, в системе «государство-общество-человек» умение обеспечивать эффективную обратную связь должно целенаправленно развиваться. Особо важно, чтобы обратная связь давалась, пока вызвавшая ее информация остается актуальной, релевантной и желательной. В противном случае она теряет свое репрезентативное (то есть отражать мнение большинства) позитивное значение.
Неправильное позиционирование современной государственной службы обусловило возникновение антагонизма во взаимодействии с гражданами, выражающегося в нарастании отчуждения, недоверии к органам власти, в расхождениях, а временами и столкновении потребностей власти и народа.
«Правила» и «ресурсы» должны позиционироваться на различных уровнях социальной и территориальной организации общественной жизни. Мы говорим об исключительно важном значении пространственно-временного позиционирования, так как позиционирование внутри самой госслужбы является простейшей формой структурации взаимодействий и способствует поддержанию только внутреннего, корпоративного престижа. В процессе взаимодействий государственные служащие находятся в ситуации соприсутствия и поэтому имеют отношение к внутригрупповой интеграции как уровню «компоновочных блоков», при помощи которых артикулируется и связывается система государственной службы. В структурировании взаимодействий участвуют и социальные отношения. Взаимодействия и взаимоотношения государственных служащих друг с другом и с другими, являются основой выработки оценок престижа. Но сами оценки зависят от качества позиционирования результатов этих взаимодействий и взаимоотношений в пространственно-временных контекстах.
Престиж и социальный статус В западной науке (а в последнее время и в отечественной социологии) престиж уже давно упрочил свои позиции как сущностная категория, описывающая мобильность и расслоение общества в вертикальном разрезе. Престиж рассматривается как некоего рода моральный критерий, в соответствии с которым как социальные группы, так и индивиды получают прикрепление к определенному статусу.
Рассмотрим понятие социального статуса госслужащих