Формирование престижа государственной службы и авторитета государственных служащих

Результаты исследования, изложенные в предыдущих параграфах убедительно доказывают, что для проведения фундаментальных исследований престижа государственной службы в социологии культуры, духовной жизни общества недостаточно познания сущности, структуры и видов престижа. Необходимым является проведение комплексного анализа «триады» предпосылок формирования престижа государственной службы, к которым относятся идеология, мотивация, технология (см. рис. 2).
Рисунок 2 – «Триада» условий формирования престижа государственной службы
Идеологическая составляющая российской государственной службы имеет длительную историю своего развития, и результаты ее исследования представлены во второй главе диссертации. Мотивация представителей государственных служб интерпретируется нами как базовый компонент одного их структуральных свойств престижа — профессиональной этики.
Данный параграф освещает вопросы технологии формирования престижа государственной службы, которая опирается на сложную, иногда противоречивую систему выработки оценок престижа. Оценивание отдельных количественных и качественных характеристик государственной службы целесообразно проводить, как минимум, на двух уровнях:
на макроуровне проводится оценивание государственной службы обществом: общественными институтами, социальными группами (далее — общественные оценки);
на микроуровне оценка государственной службы проводится отдельными индивидами, в то числе и госслужащими (далее – индивидуальные оценки).
Рассмотрим более подробно методологические аспекты проведения оценки государственной службы на каждом из этих уровней.
Общественная оценка госслужбы проявляется в различных способах дифференцированного вознаграждения ее представителей за надлежащее выполнение функций, имеющих социальное значение. В распоряжении общества находится, как минимум, три вида вознаграждения (по К. Дэвису и У. Муру):
средства, обеспечивающие существование и комфорт;
средства, которые предназначены для удовлетворения разнообразных увлечений;
средства, позволяющие укрепить чувство собственного достоинства и самовыражения.
Последний из перечисленных нами видов вознаграждений, благодаря своей исключительной социальной направленности, выступает функцией мнения других, но является не менее важным чем первые. Использование видов вознаграждений осуществляется по-разному в соответствии с социальным положением профессиональных групп. При этом для более высоких по рангу положений (госслужба относится к таковым уже в силу принадлежности к системе госвласти) характерно наделение более весомыми правами, возможностями, уважением в сравнении с другими группами.
Вознаграждения имеющие материальное воплощение (заработная плата, пенсионное обеспечение, льготирование отдельных категорий расходов и другое) представляют собой экономический статус государственной службы.
Вознаграждения не имеющие материального носителя и носящие моральный характер (внимание средств массовой информации, уважение, авторитет, возможность передать знания, награждения, почет и другие формы) определяют престижный статус государственной службы. В этом случае объектом вознаграждения становится не формальная деятельность в рамках принадлежности к государственной службе, а реальный вклад в общественное развитие, размер которого возможно измерить с помощью определенных количественных и качественных показателей.
Сформулированная еще в 1945 году принципиальная позиция К. Дэвиса и У. Мура может выступать в качестве классического функционалистского объяснения престижа. Престиж, как средство измерения профессионального неравенства и власти понимается данными авторами как «бессознательно используемое устройство», посредством которого общество привлекает отдельных своих представителей для заполнения социально-значимых позиций, требующих особенных способностей и квалификации, получаемой только в ходе специального обучения. При этом подразумевается, что высокий престиж и вознаграждение - это формы компенсации за осуществление нужных обществу, но доставляющих затруднения личности обязанностей. Бесспорно, данный подход отражает представления о справедливости вознаграждения за труд, но непонятным является способ воспроизведения обществом идеального соответствия социальной структуры и структуры возможностей. Кроме того, в современной российской социокультурной действительности затруднительно подобрать примеры, когда властные полномочия, престиж и денежные ресурсы распределены в полном соответствии с функциональной полезностью социальной позиции для общественных отношений в целом.
Поэтому, несмотря на то, что рядом авторов (С.А. Войтовичем, М.Х. Титмой, М.И. Тальюнайте) высказывается точка зрения, в соответствии с которой вознаграждение общественными институтами каких-либо видов профессиональной деятельности производится за их значимость для социума, - тем не менее источником формирования общественного престижа госслужбы является не столько уровень ее формальной значимости и важности для общества, сколько социальный эффект. Источником престижа становятся представления членов общества о результативности и полезности государственной службы, реально отраженные в социальной практике госслужащих. Престижность государственной службы является центром оценок важности выполняемых ею функциональных обязанностей с учетом социокультурной ситуации.
Каждая социокультурная ситуация характеризуется определенным набором критериев престижности профессии, но государственная служба как неотъемлемая часть любой системы государственных органов всегда находится в центре внимания со стороны общественности и государства. Госслужба, являясь бюрократической структурой, выступает в качестве эволюционной универсалии, ее существование представляет собой необходимое условие мобилизационной готовности власти (М. Вебер). Она всегда была и остается необходимым структурным элементом в системе государственного управления, за счет которой обеспечивается общественное развитие. Благодаря этому престиж государственной службы приобретает в глазах общественного мнения дополнительную весомость.
Финансирование государственной службы, как особо значимой и актуальной сферы деятельности, осуществляется на основе перераспределения ресурсов, материального и морального вознаграждения. Это позволяет утверждать, что государственная служба всегда будет иметь высокий уровень общественного и внутрикорпоративного престижа, который возможно поименовать константой престижа государственной службы. Дополнительная величина приращения к константе для каждой определенной социокультурной ситуации зависит от установок общественного сознания, опирающихся на оценку социальной эффективности государственной службы, уровня профессионализма госслужащих и другое.
Вознаграждаться должен профессионализм при условии, что его субъективная оценка, то есть реальный уровень умений, знаний и навыков госслужащих соответствует объективному уровню профессионализма, которым они должны обладать. При их несовпадении возникают противоречия, снижающие общественный престиж государственной службы и ставящие под сомнение ее социальную значимость и важность.
В то же время необходимо воздерживаться от проведения прямой параллели между социальной значимостью государственной службы и уровнем ее престижа: социальная важность постепенно перестает выступать в качестве непосредственного критерия оценки престижа. Данный фактор определяет оценку престижа лишь на этапе становления государственной службы или ее реформировании. В дальнейшем оценки престижа закрепляются в форме стереотипов и мифологизируются.
В итоге, предпосылкой для наделения государственной службы престижем выступает не столько ее социальная важность, сколько уровень социальной эффективности, степень соответствия результатов функционирования и поведения госслужащих представлениям общества о должном, степень соответствия ценностно-нормативным стандартам, которые сформировались в социуме в целом и в отдельных социальных группах.
Еще один уровень формирования престижа государственной службы представляет собой ее оценка отдельными индивидами, которая зависит:
от заслуг и социальной эффективности госслужбы в преодолении актуальных проблем общества (обеспечивает формирование уважения членов общества);
от возможностей, которые предоставляет госслужба для удовлетворения индивидуальных потребностей (обусловливает привлекательность государственной службы).
Граждане, в целом поддерживая ценности своего общества, придают государственной службе признание и уважение в той мере, каков ее вклад в удовлетворение общественных нужд и решение социально-значимых задач. Достижение личного уважения индивидов к госслужбе представляет собой результат интериоризации общественной оценки престижности ее статуса.
Формирование индивидуальной оценки престижа на основе использования общественных оценок является весьма важным, так как основная масса граждан не имеют существенного опыта взаимодействия с властными органами, общение с представителями государственных служб не является регулярным и носит поверхностный характер

. К тому же для компетентных суждений необходимо обладать четкими представлениями не только об особенностях деятельности отдельных структур государственной службы, но и иерархии ключевых ценностей своего общества, которые должны выступать в качестве критериев таких оценочных суждений. Поэтому основная масса граждан принимает уже готовую оценку официальных институтов, которая функционируют в общественном сознании в форме стереотипов и мифов. По этой причине личная иерархи уважения индивидов к государственной службе нередко искажается и к ее выяснению необходимо относиться очень осторожно.
Другую сторону оценочного отношения индивидов к государственной службе составляет ее привлекательность, которая рассматривается как те возможности, которые представляет госслужба для удовлетворения индивидуальных потребностей.
В 70-е годы XX века отечественными учеными данные возможности выдвигались как основные критерии престижа. Основным апологетом данной теории является В.Н. Шубкин. Соглашаясь с высказываемой им точкой зрения, что престиж деятельности определяется уровнем удовлетворения в ходе нее актуальных потребностей, мы все же не можем вслед за данным ученым категорично утверждать, что престиж - это итог удовлетворения потребностей личности. Мы придерживаемся позиции, что удовлетворение потребностей связано в большей степени с привлекательностью, а не престижем. Утверждать, что престиж государственной службы является результатом удовлетворения индивидуальных потребностей можно лишь в той степени, в которой он взаимосвязан с привлекательностью и взаимозависим от личных оценок госслужащих. Качественное наполнение этой «суммы оценок» и ее доминанты определяются иерархией потребностей конкретной личности (или общности), особенностями ценностных ориентаций.
Свое первое представления о госслужбе индивид строит с использованием той информации, которая поступает из внешней среды и прежде всего в виде систематизированного опыта множества других индивидов. В дальнейшем разрозненные образы и представления систематизируется, вследствие чего происходит формирование собственного представления. Источники информации имеют различный вес в формировании оценочных представлений. Чем более высоким является уважение и доверие к источнику информации у индивида, тем более приближенной будет являться его оценка к оценке данного источника. В интегрированную оценку войдет и собственная оценка индивида, отражающая его персонализированное представление о государственной службе.
Таким образом, престиж государственной службы выступает в виде своеобразного синтеза общественных и индивидуальных оценок.
Единым предметом рассматриваемых оценок выступает вклад госслужбы в обеспечение жизнедеятельности общества, его материальную и духовную культуру, возможности, которые она предоставляет для удовлетворения насущных потребностей членов общества.
Критериями оценок престижа выступают качественные характеристики госслужбы, различающиеся в соответствии с уровнями и компетенциями различных властных органов. В целом же эти характеристики - есть усредненные и обобщенные показатели общественной эффективности, результативности, значимости, ценности государственной службы. Косвенные показатели представлены экономическим статусом, выражающимся через материальное вознаграждение и систему условий, обеспечивающих развитие личности.
Поддержание устойчивости системы формирования оценок престижа государственной службы возможно благодаря ригидности потребностно - мотивационной сферы госслужащих и инерционности стереотипов общественного мнения, которое воспроизводится из поколения в поколение. Это позволяет сделать вывод, что именно ригидность потребностно-мотивационной сферы и стереотипов предопределяет сущностные характеристики системы выработки оценок престижа государственной службы и дают возможность ее функционирования в течении неограниченного времени.
Под ригидностью потребностно-мотивационной сферы мы понимаем ее свойства, выражающиеся в трудности перестройки, малоподвижности и косности. На протяжении веков государственная служба была престижной, так как удовлетворяла материально-прагматические потребности. В то же время мотивация многовариантна и система индивидуальных оценок престижа может иметь различное наполнение, в соответствии с личными переживаниями, восприятиями, мировоззрением индивидов, иногда не укладывающихся в общепринятые. Особый отпечаток на процессы престижирования налагают особенности актуальной социокультурной ситуации и ее значимость для личности, которая всегда вопринимается субъективно. Логика каждой определенной ситуации своеобразна и, поэтому, оценки престижа формируются дифференцированно, иногда нетипично. Это позволяет говорить о существенной роли «логики ситуации» и «логики индивидуального переживания» при формировании оценок престижа. Вероятность возникновения девиаций в процессах формирования оценок престижа, проистекает из особенностей личностных переживаний и индивидуального мышления, конъюнктурных условий определенной социокультурной ситуации.
Развитие девиаций, тем более возможно, чем сильнее конъюнктурные условия ситуации взаимосвязаны с возникновением, подменой или трансформацией компонентов нормативных структур (нормы, ценности, роли, институциональнех комплексы) как общества, так и непосредственно государственной службы. С течением времени девиации могут начать становиться эталонами и институализироваться. Происходит это преимущественно в ситуациях, при которых отклонения не подвергаются санкциям, что приводит к их существованию на постоянной основе и принятию основной массой государственных служащих и членов социума. Примером тому является устоявшаяся зависимость престижа государственной службы от предоставленной возможности «кормиться от дел» на службе.
В целом же система формирования оценок престижа государственной службы осуществляет свое функционирование без сбоев, изменения критериев и оценок престижа, а возникающие девиации не обладают столь мощным влиянием, чтобы разладить систему формирования оценок престижа, невзирая на динамику изменение социокультурной ситуации и постоянные изменения в структуре государственной службы. Причина в устоявшемся стереотипном отношении к государственной службе. Такое отношение формировалось веками и подтверждается практикой госслужбы. Оно отражает уровень развития культуры госслужащих, характер системы профессиональных ценностей, а также то, как государственные служащие выполняют требования, предъявленные к ним обществом.
Рассмотрим подробнее влияние стереотипа на формирование оценок престижа государственной службы.
Как характерное явление обыденного сознания стереотип основан на стремлении людей в процессе оценивания государственной службы подвести ее под уже существующие категории оценивания, избежать противоречивости в системе «государство-общество-человек» и этим облегчить себе восприятие и понимание деятельности и поведения служащих.
Стереотипы способствуют функционированию традиций и привычек в оценках госслужбы, являясь «бастионом наших традиций» (У. Липпман), под прикрытием которого мы можем чувствовать себя безопасно. В основе стереотипного отношения к государственной службе лежит психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных своего и чужого опыта взаимодействия с чиновниками. В современной динамичной ситуации пестроты и интенсивности поступающей информации именно стереотип позволяет избегать нюансов и противоречий, связанных с индивидуальными особенностями оценивания и с практикой самой госслужбы.
Стереотипное отношение к государственной службе отличается устойчивостью и меняется с большими затруднениями, даже по итогам столкновения с эмпирической реальностью и «сколь современной не будет действительность вокруг нас, все равно результат обработки ее в голове человека будет достаточно стандартизированным, характеризующимся определенной мифологичностью». Как считает У. Липпман, «это связано с экономией усилий. Ведь попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и способы обобщения, утомительна, а если вы очень заняты, то она практически обречена на провал». Изменение стереотипов происходит только в ситуациях, когда расхождения между стереотипной оценкой начинает противоречить оценке, которую индивид делает на основе абсолютно очевидных фактов и личного индивидуального опыта взаимодействия с госслужащими.
Трудности изменения отношения к государственной службе связаны с тем, что стереотипы несут в себе оценочные элементы, которые выступают в качестве установки, эмоционально-окрашенного отношения к государственной службе и ее представителям