Социальный аспект и общественная оценка престижа современной государственной службы

Оценки престижа в общественном мнении - одна из форм выражения отношения населения к государственным служащим. Как совокупность свободно выраженных суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей, общественное мнение характеризует все государственное через сознание и волю граждан, соотнесение моделей поведения и результатов деятельности госслужащих с потребностями, интересами, идеалами, ожиданиями членов общества.
В общественном мнении оценки престижа государственной службы формируются в результате позиционирования его структуральных свойств («правил», выраженных в профессиональной этике и «ресурсов», определяющихся состоянием кадрового потенциала). Показателем успешного позиционирования являются доверие и уважение населения, авторитет и влиятельность органов государственной власти в обществе.
В сравнении с госслужащими население более критично подходит к оценке уровня престижа государственной службы, не считая её таковой.
Частично разница в таких оценках обусловлена недостаточной информированностью населения о деятельности органов государственной службы: 32,8% населения считает, что власть не информирует население об осуществляемой деятельности; еще 27,5% полагает, что системе, позволяющей вести диалог с населением далеко до идеала. При этом половина (51,8%) респондентов считает, что открытости и прозрачности государственной службы препятствуют сами госслужащие; 36,9% - пассивность граждан и их объединений; 25,6 % - отмечают негативный исторический опыт функционирования властных структур в России; 23,8 % - низкий уровень политической воли у высшего руководства; 23,4% - не заинтересованность лоббирующих структур (бизнес, криминал).
Более половины (61,2%) опрошенного населения считает, что у таких людей, как они нет возможности влиять на решения властей. В первую очередь потому, что у власти нет желания сотрудничать с гражданами (45,9%), а так же по причине пассивности самих граждан (24,5%) и отсутствия у них желания сотрудничать с властью (16,8%). Это означает, что противостояние между системой государственных органов и обществом продолжается и сформировались два полюса, с типичными для каждого из них идеалами, ценностными и ориентирами и целями, существующие в экономическом, социальном, культурном, духовном измерениях.
Как следствие, многие преобразования государственной службы, не затрагивают общество и не влияют на жизнедеятельность населения. Нельзя не согласиться с мнением Г.В. Атаманчука: «Власть приспосабливает аппарат к своим интересам, в том числе и путем создания той эфемерной государственной службы, которую она сотворила… Общество в основном пока существует и выживает за счет находчивости и упорства людей, их самоорганизации и саморегуляции, их опыта и коллективистских традиций». Этот вывод подтверждается результатами социологических опросов. Так, из всего множества реформ которые реализуются в стране, население не вопринимает цели реформы именно госслужбы (52,6%). Прежде всего, потому, что неоправданные ожидания и связанная с этим фрустрация большей части населения привели к «кризису легитимности» государственной службы, то есть к падению доверия к органам власти, к неверию в принципиальную способность государственных служащих быстро реагировать на вызовы современности и эффективно решать встающие перед обществом проблемы. Это заставило чиновников переосмыслить факторы улучшения работы органов государственной власти.
Отвечая на вопрос; «Что, на Ваш взгляд, имеет наибольшее значение для улучшения работы аппаратов органов исполнительной власти?», респонденты, в первую очередь, отмечают развитие профессионального потенциала работников аппарата, увеличение заработанной платы и совершенствование работы по подбору кадров
На сегодняшний день наметилась определенная динамика факторов улучшения работы органов государственной власти.
Уменьшилась «болезненность»:
– фактора Г (улучшение координации работы аппаратов в 2014 г

. ее необходимость отмечали 73,8%, в 2018 г. - 35,3%);
– фактора И (усиление контроля над деятельностью аппаратов со стороны законодательного собрания отмечали в 2014 г. - 14,3%, в 2018 г. - 5,4%);
– фактора Е (улучшение социально-психологической атмосферы в коллективах отмечали в 2014 г. - 42,9%, в 2018 г.- 30,9%).
В итоге, если и происходит улучшение работы органов государственной власти, то, в основном, за счет улучшения координации работы аппаратов, усиления контроля за их деятельностью со стороны законодательного собрания и улучшения социально-психологической атмосферы в коллективах.
Несмотря на то, что опросы государственных служащих показывают улучшение координации работы аппаратов, лишь 40,8% экспертов считают, что взаимодействие различных уровней власти за последние год-два улучшается; 32,0% - считают, что не изменяется; 6,1% - ухудшается, а 21,1% - вообще затруднились ответить (что может быть показателем некомпетентности руководителей кадровых служб в данном вопросе).
Примерно на одном и том же уровне остается значимость фактора В (совершенствование работы по подбору кадров): в 2014 г. - 64,3%, в 2018 г. - 60,6%. Другими словами, существенных изменений в работе с кадрами не произошло.
Возросло значение и актуальность:
– «человеческого фактора» - фактора А (развитие профессионального потенциала работников аппаратов): в 2014 г. - 31,0%, в 2018 г. - 72,8%;
– фактора Б, если в 2014 г. необходимость повышения заработанной платы отмечали 50,0%, то в 2018 г. - 68,9%;
– фактора Ж (усиление ориентации на потребности граждан): в 2014 г. - 11,9%, в 2018 г. - 24,5%
Иными словами, существенным препятствием на пути повышения эффективности органов государственной власти являются: недостаточное внимание к развитию профессионального потенциала служащих, недостаточное их материальное стимулирование, а так же необходимость усиления ориентации на потребности граждан.
Одновременно, практически 60 % населения страны (59,6%) полагает, что система властных органов в стране не способна оказывать услуги на должном уровне эффективности. Это поднимает вопрос общественного доверия населения власти, которое представляя собой совокупность социальных установок, мотивов и ожиданий граждан, проявляется в их ежедневном поведении. Уровень доверия входит в структуру престижа госслужбы, являясь «всепроникающей культурной характеристикой» (Ф. Фукуяма), присущей данному обществу. Доверие к органам власти возникает в рамках определенного сообщества как ожидание того, что представители органов власти будут вести себя «нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами». То есть в основе доверия лежит надежда на развитость структуральных свойств престижа - «правил» (профессиональной этики) и «ресурсов» (кадрового потенциала)