Анализ современных моделей взаимодействия СМИ и власти

В предыдущем разделе мы уже коснулись некоторых аспектов взаимодействия органов государственного управления и средств массовой информации, но в основном они касались негативной стороны этого процесса. В то же время можно привести и обратные примеры.
Отечественный положительный опыт взаимодействия органов власти и средств массовой информации в основном лежит в области оптимизации экономических взаимоотношений, поскольку, как уже говорилось, основу взаимоотношений российского государства и российских СМИ составляют выделяемые, в том или ином виде, бюджетные дотации.
Например, в 2011-м году в Челябинской области была разработана программа поддержки государственных СМИ. Она касалась 36 газет, учредителем которых выступала Администрация Челябинской области, и была обусловлена резким ухудшением показателей их деятельности. Например, 11 редакций имели кредиторскую задолженность равную 40% дохода, практически у всех газет наблюдалось падение подписки и розницы и т.п.
Разработка программы началась с защиты редакциями своих бизнес-планов, в которых обосновывались 53 показателя деятельности – тиражные характеристики, репутационные характеристики, наличие конвергенции и гибридизации, продажа возможностей, оптимизация затрат, офисное пространство, внутренние показатели деятельности, графическая и содержательная модели издания и т.д.
По результатам защиты перед редакциями ставились конкретные задачи на период по каждой группе показателей.
Например, тиражные характеристики: рост тиража (в т.ч. подписного), достижение адекватного охвата населения на территории распространения, рост корпоративной и социальной подписки, увеличение в совокупном тираже доли розницы (прежде всего – альтернативной), проведение сертификация тиража
Не были забыты и такие показатели, как увеличение доходной части редакции (прежде всего – от рекламы и розницы), снижение зависимости экономической модели редакции от муниципального заказа на публикацию нормативных актов, снижение арендных и коммунальных платежей (в т.ч. за счет оптимизации площадей и установки приборов учёта теплоэнергетических ресурсов).
Важно то, что редакции из муниципальных учреждений, которыми они являлись, были реорганизованы в автономные некоммерческие организации (АНО).
Эта организационно-правовая форма имеет целый ряд преимуществ, например:
– некоммерческая организация не ставит своей целью получение прибыли, следовательно, она нацелена на выпуск качественных изданий, а не на рост прибыли за счёт «желтухи» и «заказухи»;
– имущество АНО является её собственностью, следовательно, никто не вправе его отобрать, даже учредители;
– учредители АНО не имеют формальных рычагов давления на руководство редакции (высшим органом управления АНО является коллегиальный орган, в котором помимо учредителя (в единственном числе) представлены также работники редакции и граждане, не относящиеся ни к тому, ни к другому), а учитывая, что Закон «О СМИ» предусматривает принятие устава редакции и, следовательно, определение порядка назначения главного редактора журналистским коллективом, можно говорить о создании предпосылок для реальной независимости изданий;
– денежные средства организации расходуются исходя из баланса интересов организации и членов редакционного коллектива;
– руководство организации действует исходя из интересов организации в целом, а не интересов учредителей или отдельных членов коллектива.
Осуществленные преобразования дали положительный результат, который, к сожалению, по причине экономической ситуации в стране и фактического разрушения системы распространения СМИ был несколько снивелирован, что впоследствии усугубилось сменой региональной власти и, соответственно, сменой политики в отношении СМИ.
Неоднозначную реакцию в журналистском сообществе вызвал прошедший по ряду регионов России процесс объединения государственных газет в единый медиа-холдинг (например, в Архангельской, Белгородской, Воронежской, Липецкой, Новосибирской, Омской, Орловской, Пензенской областях, республиках Карелия, Татарстан, Чувашия, Краснодарском крае и других субъектах федерации)

. Некоторые журналистские организации выступили против подобных структур, заявив, что такая централизация управления СМИ противоречит принципу свободу слова.
Вместе с тем создание таких структур позволило сократить расходы на региональные СМИ, повысить экономическую эффективность деятельности редакций. При этом даже противники медиа-холдингов не возражают против тезиса о том, что главным врагом свободы слова является экономическая несамостоятельность редакций.
Кроме того, объективная реальность говорит о том, что медиа-холдинг – это самое перспективное направление в достижении самодостаточного развития средств массовой информации региона. Его преимущества настолько очевидны, что рост количества медиа-холдингов на региональных рынках неизбежен. Такая организация структуры позволяет существенно увеличить доходность от рекламы и подписки, в том числе позволяя осуществлять как платное, так и бесплатное распространение. Но главное – это позволяет обеспечивать высокую конкурентоспособность государственных СМИ за счёт целого ряда факторов, в том числе за счёт использования общего для всех изданий бюджета и инфраструктуры, что позволяет поддерживать менее успешные в коммерческом плане, социально значимые издания, за счет более успешных.
Вместе с тем, нельзя не признать, что важные социальные проекты реализуются именно государственными СМИ, поскольку негосударственные больше озабочены вопросами получения прибыли и достижения устойчивости и жизнеспособности