Фактическая ошибка: виды и влияние на уголовную ответственность

§1. Фактическая ошибка в объекте преступления
Фактическая ошибка заключается в качественной характеристике объекта преступных посягательств, а также в их количестве, которым фактически причиняется вред. Ошибка в объекте может быть одной из 5 видов, принятых в уголовно-правовой сфере. К ним относятся:
Фактическое причинение вреда менее важному объекту, чем тому, на который посягал субъект преступления.
Фактическое причинение вреда более важному объекту, чем тому, на который посягал субъект преступления.
Фактическое причинение вреда иному объекту, но схожего по однородным признакам.
Фактическое причинение вреда одному объекту, когда со субъекта преступления должно было быть посягательство на несколько.
Фактическое причинение вреда нескольким объектам, когда со субъекта преступления должно было быть посягательство на один.
П. С. Яни, А.В. Бриллиантов утверждают, что данные разновидности ошибок следует квалифицировать, принимая во внимание направленность умысла субъекта преступления. По факту получается покушение на охраняемый объект, на который и собирался посягнуть виновный гражданин. Иногда на практике используется двухобъектное двуобъектное преступление, то есть двойная квалификация. Для примера можно взять виновное лицо, которое применил боевое оружие против полицейских. Один выжил по независящим от него причинам, а второй скончался на месте от пулевого ранения. Получается, что человек совершил покушение на работника правоохранительной системы, а фактически убил другого.
В современном УК РФ прописаны нормы, в которых четко указывается, что для закона не имеет значение степень завершенности посягательства на сотрудника правоохранительной системы. Мера наказания будет применена более строгая, чем, если бы покушение или убийство было бы совершено по отношению к иным работникам.
В качестве примера можно привести намеренные действия гражданина по покушению на убийство сотрудника полиции. Однако, фактически вред был причинен другому человеку, которого он принял на своего злостного врага. На основании СТст. 317 УК РФ становится невозможным привлечение виновного лица к ответственности, пока не доказаны его намерения (умысел). Поэтому, будет уместным квалифицировать его действия, как «простое» умышленное убийство (Чч. 1 СТст. 105 УК РФ).
Ошибки, указанные в третьем пункте списка, не могут оказывать влияние на уголовную ответственность. Это обусловлено тем, что объекты преступного посягательства являются равнозначными.
Ошибки, указанные в четвертом пункте списка, относятся к посягательствам, которые относятся в соответствии с УК РФ к разной уголовно-правовой охране. К примеру, когда гражданин покушался сначала на жизнь своей жены, а затем на сотрудника полиции, который прибыл по вызову соседа, потому что тот услышал стрельбу из ружья. Квалификация в данном случае будет зависеть напрямую от того факта, кто кому причинил смерть. Если погиб сотрудник полиции, то будет иметь место одно оконченное преступление – убийство сотрудника правоохранительных органов, а также покушение на «простое» убийство. Если погибла женщина, то будет иметь место два оконченных преступления.
Ошибки, указанные в пятом пункте списка, относятся от фактически наступивших последствий, а также вины субъекта преступления. Преступное деяние может быть квалифицировано, как умышленное, по неосторожности или без квалификации (если отсутствует вина и состав преступления).
Поэтому, данные фактические ошибки могут усматриваться одними и теми же или разными нормами УК РФ, но объект преступных посягательств будет сказываться на уголовной ответственности

. Важное значение имеет осознание лица, содеянного им. Если действия или бездействия лица можно отнести к нескольким составам, то преступление нельзя квалифицировать как оконченное. Получается, что нельзя человека привлекать к ответственности за преступление, если им не был осознан его фактический результат. Это будет являться справедливостью уголовно-правовых норм.
Таким образом, можно сказать, что данная ошибка в уголовном праве России имеет огромное значение при квалификации преступных деяний. Однако, она редко меняет форму вины гражданина. Данная фактическая ошибка только определяет содержание и направленность умысла, что помогает оценить противоправность деяния.
§2. Фактическая ошибка в признаках объективной стороны состава преступления
Фактическая ошибка в признаках объективной стороны, в свою очередь, имеет ряд юридических признаков – это действие или бездействие, способ (метод) совершения преступного деяния, опасные последствия, причинную связь, время и место совершения преступления, обстановка, средства преступления. Исходя из этого, можно выделить следующие ошибки, которые возникают в признаках объективной стороны общественно-опасного деяния:
В средствах.
В развитии причинной связи.
В факультативных признаках объективной стороны.
Такая ошибка понимается не как ложное (ошибочное) представление человека о своих действиях, когда он хочет лишить кого-либо жизни, а в силу иных причин, которые от него не зависят. Данные действия иногда можно спутать с ошибкой в личности потерпевшего. При ошибке отклонения действия опасности подвергаются оба лица – то, на которое происходит посягательство, а также то, которому фактически причиняется вред.
К примеру, когда гражданин совершил неосторожное фактическое причинение вреда. Он взял ружье и выстрелил в того, кому изъявлял желание причинить вред. Однако, попал в другого человека, так как промахнулся. Данные противоправные действия должны квалифицироваться как покушение на убийство. Поэтому, в условиях данной фактической ошибки, виновное лицо получило результат своих противоправных деяний не в силу своих заблуждений по поводу внешних обстоятельств, а в связи с причинами, не зависящими от лица. Таким образом, данные причины будут влиять на квалификацию преступления. Существуют и иные примеры из правоприменительной практики. По Приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска виновное лицо было привлечено к ответственности по СТст. 264.1 УК РФ, а по Решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по СТст. 264.1 УК РФ.
Фактическая ошибка в средствах представляет собой использование иного орудия, чем предполагалось изначально. В такой ситуации будет уместным выделить несколько подвидов:
Виновным лицом по ошибке используется другое средство преступного деяния. В качестве примера можно привести противоправные действия гражданина, который вместо одного яда фактически использовал другой. В данной ситуации не меняется квалификация преступления, а также его суть. Это обусловлено тем, в УК РФ предусмотрено оконченное убийство независимо от использованного средства – яда или ружья, камня или ножа.
Виновным лицом для совершения преступления используется орудие, которое по его ложным представлениям кажется ему более заниженным по возможности нанесения вреда, чем есть в действительности. Такое преступление квалифицируется, как совершенное по неосторожности.
Виновным лицом для совершения преступления используется орудие, которое фактически является непригодным для таких целей