Юридическая ошибка: виды и влияние на уголовную ответственность

§1. Юридическая ошибка относительно преступности деяния
В юридической практике под юридической ошибкой понимают ошибочные представления лица о собственных действиях или бездействиях (общественной опасности), когда на них не распространяются нормы УК РФ. Иногда в обществе такое преступление называют «мнимым».
К примеру, гражданин России находился в квартире своего друга и собрался возвращаться домой. Вместо своего свитера он надел брендовый пуловер своего товарища и вышел на улицу. Когда на следующий день он обнаружил у себя дома чужую вещь, он обратился в полицию. Однако, в данном случае никакого преступления не имеется в связи с отсутствием состава. Заблуждения лица по поводу своего поступка стало основанием прихода в полицию. Однако, подобные действия нейтральны по отношению к нормам уголовного права России.
Примеров много, особенно их количество просматривается в судебной практике. В соответствии с Приговором Полесского районного суда Калининградской области виновное лицо было привлечено к ответственности за действия, которые были квалифицированы по Пп. «Зз» Чч. 2 СТст. 111 УК РФ, а также Приговором Ивановского районного суда Ивановской области, когда виновное лицо было привлечено к ответственности по Пп. «Зз» Чч. 2 СТст. 111 УК РФ.
Если лицо заблуждается в отношении совершенного действия, то оно не будет считаться преступлением. Отсюда следует, что действия лица не содержат вину, следовательно, он не подлежит уголовной ответственности. Когда лицо считает свои действия или бездействия неприступными в силу неправильного понимания норм УК РФ, наступает иная ситуация. Отсюда следует всеми известный принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». Другими словами, если гражданин не знает норм права или не понимает их смысл – это не основание для освобождения от ответственности. В таком случае юридическая ошибка не будет влиять на квалификацию преступления.
П. С. Яни, А.В. Бриллиантов утверждают, что нормы УК РФ в стране применяются тогда, когда лицо не осознает противоправности своих деяний. По их мнению, такое осознание не нужно. Виновное лицо обязано знать и соблюдать законы в государстве, а незнание не освобождает от ответственности. Однако, осознание преступности содеянного необходимо для определения признака интеллектуального элемента умысла. Поэтому, по мнениям Г.И

. Загорского, В.В. Хатуаевой, иных авторов современных научных трудов, в данном вопросе не нужна категоричность.
П. С. Яни утверждает, что при наличии состава преступления, но отсутствия осознания лица противоправности деяния, просматривается грубая ошибка, не исключающая вину и уголовную ответственность.
В ходе анализа было выяснено, что в качестве оснований для отказа в привлечении к уголовной ответственности в условиях юридической ошибки можно привести следующие случаи:
Ситуации, когда граждане не знают об уголовно-правовых нормах или не могут их воспринимать в силу невменяемости. В первом случае это выражено объективными причинами (отсутствие социальных контактов, удаленность места проживания от населенных пунктов). Во втором случае важную роль играет психическое восприятие человека преступности деяния – умственные или психические заболевания, возрастная невменяемость и так далее. Это ситуации, при которых виновное лицо не могло осознавать свои действия, а значит не могло дать им уголовно-правовую оценку.
Ситуации, когда должностное лицо уполномоченного органа неправильно разъяснило виновному лицу степень общественной опасности содеянного. То есть действие или бездействие было неправомерным, но было сказано о его правомерности.
Ситуации, когда вступило в силу официальное толкование закона. В данном случае виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, если в подобном тексте неверно истолковывается та или иная уголовно-правовая норма, в связи с чем лицо считает свои действия или бездействия правомерными.
Ситуации, когда лицо совершило противоправное деяние на территории зарубежного государства, не зная всех уголовно-правовых норм. В данном случае такая юридическая ошибка основывается на культурных ценностях субъекта преступления. Однако, следует принимать во внимание тот факт, что разница между культурными ценностями разных стран может быть ощутимой. Бывает, что одно деяние порождает вину и уголовную ответственность для виновного лица, когда в его стране данные действия не подпадают под запреты УК РФ.
Новые нормы УК РФ еще не были официально опубликованы и не вступили в законную силу. Это означает, что граждане не знали о его существовании. Та же ситуации может произойти с официальным опубликованием новых инструкций, стандартов и так далее, с которыми граждане не могли вовремя ознакомиться в силу ряда уважительных обстоятельств.
Таким образом, можно сказать, что оправдание принципа «незнание закона не освобождает ответственности» не всегда будет уместным