Характеристика творчества Фукидида и Ксенофонта: общее и отличное

Как уже отмечалось, Фукидид занялся литературным творчеством в изгнании. До нас дошло его фундаментальное исследование Пелопонесской войны. Повествование своей истории он довел до 411 г. Продолжить дальнейшее изложение ему помешала смерть.
К этому времени значение истории в науке и общественной жизни изменилось. К истории стали относиться, как к «наставнице жизни». Поэтому автор ищет в событиях недавнего прошлого ответы на актуальные вопросы его современности.
Стремясь ответить на актуальные вопросы, автор проводит глубокое исследование с применением именно научных методов. Это касается и его подхода к источниковедческому анализу и интерпретация фактов.
По его собственному утверждению, он записывал все, чему был свидетелем сам, что «слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта в отдельности взятого». Фукидид первый надлежащим образом оценил важность документов: он тщательно проверял их и включал в свою работу, опирался в своих рассуждениях. Иными словами, автор утверждал, что он тщательно проверяет источники, применя метод критического анализа.
Историк в своих исследованиях применяет методы обратного заключения, сравнительного анализа, когда он подмечает аналогии между бытом греков на определенном уровне развития и варваров. Он приходит к выводу о том, что существует постепенное историческое развитие, что существуют закономерности и причинно-следственные связи. Например, он считал, что «войны вызываются экономическими факторами, а причины войны не тождественны поводам к ней».
Фукидид, чтобы показать существующее политическое положение и отношение политических деятелей к нему, много места в своем произведении отводит прямой речи политиками

. Это дань традиция, восходящей к эпосу и продолженной в прозе Геродотом. «Речи составлены у меня так, - рассказывает Фукидид, - как, по моему мнению, каждый оратор, сообразуясь всегда с обстоятельствами данного момента, скорее всего мог говорить о настоящем положении дел. Причем я держался возможно ближе общего смысла действительно сказанного».
То есть, с помощью речей историк дает характеристику политическим деятелям и их политическим платформам. Программу афинской демократии он вкладывает в уста Перикла, при котором, по мнению Фукидида, Афины достигли наивысшего расцвета.
Иногда Фукидид, описывая военные действия, вставляет пространные пассажи, которые характеризуют государственный строй, учреждения или политических деятелей. Но даже в этом случае Фукидид вкладывает их в уста того или иного политического деятеля. Поэтому еще одной особенность произведения этого античного автора заключается в том, что крайне сложно определить истинное отношение самого автора к тому, что он вложил в уста своих героев.
Фукидид по ходу своего повествования стремиться к объективности. Поэтому нигде в тексте нельзя встретить однозначные высказывания, как в защиту демократии, так и в пользу олигархии.
Таким образом, можно сделать вывод, что труд Фукидида – это научное исследование, которое основано не только на личных впечатлениях, но и на критическом анализе исследования, с применением методов исторического объективизма. Стремление к объективным оценкам и характеристикам – это характерная черта его произведения