Международные отношения в теории А.Т. Мэхэна

Значительная часть теории А.Т. Мэхэна посвящена анализу международных отношений в период 1660-1783 годов. А.Т. Мэхэн разбирает такие вооруженные конфликты как Вторая англо-голландская война (1665-1667 гг.), Война Аугсбургской Лиги (1688-1697 гг.), война за Испанское наследство (1702-1713 гг.), Семилетняя война (1756-1763 гг.) и многие другие, показывая влияние «морской силы» на эти конфликты. Особое внимание А.Т. Мэхэн уделял англо-французскому соперничеству, так как две эти державы обладали мощным флотом в XVII-XVIII веках.
По мнению американского адмирала, морское противостояние составляло важнейшую часть любого вооруженного конфликта. А.Т. Мэхэн утверждал, что получение контроля над морскими путями и над коммуникациями – это залог победы над своим противником в войне. Например, описывая англо-французскую войну 1778-1783 гг. американский контр-адмирал отмечал: «ключ положения был на океане; большая победа там разрешила бы все другие пункты спора, но одержать ее было невозможно, раз старались выставить силу везде».
Именно «морская сила» Великобритании определила исход Войны за австрийское наследство (1740 – 1748 гг.), в которой принимали участия Великобритания, Испания, Франция и некоторые другие государства. Победителем из этого противостояния вышла обладающая «морской силой» Англия, а Франция, обладающая недостаточным флотом, была вынуждена отказаться от всех своих завоеваний. А.Т. Мэхэн подчеркивал, что по всем фронтам победителем из конфликта выходила Великобритания. В частности, торговля пострадала во всех странах-участницах, но именно Великобритании удалось выйти с наименьшими потерями.
А.Т. Мэхэн подробно рассматривал тактику вооруженных конфликтов, действия которых переносились на море. В частности, американский исследователь продвигал «стратегию решающего (генерального) сражения»

. Главной военной силой в таком сражении в современной для А.Т. Мэхэна эпохе выступали линейные корабли. Уничтожение военно-морских сил противника, по мнению А.Т. Мэхэна, помогло бы Соединенным Штатам добиться господства на море и расширения своего влияния на международной арене. Американский исследователь указывал, что США должны стать мощной военно-морской державой наряду с Великобританией.
Вооруженные конфликты позволяют странам, обладающим «морским могуществом», получить «господство на море» или «обладание морем». «Господство на море» позволяет государству получить господство на международной арене в целом. А.Т. Мэхэн во второй главе своего труда писал: «не захваты отдельных кораблей и караванов, хотя бы и в большом числе, подрывают финансовую силу страны, а то подавляющее превосходство неприятеля на море, которое изгоняет с его вод ее флаг или допускает появление последнего лишь в роли беглеца и которое, делая неприятеля хозяином моря, позволяет ему запереть водные торговые пути, ведущие к берегам и от берегов враждебной ему страны».
Увеличение «морского могущества» государства по А.Т. Мэхэну происходило и во время мирных периодов. В этом случае морские державы также должны были придерживаться одной морской стратегии. А.Т. Мэхэн подчеркивал преимущество морской стратегии над сухопутной, указывая, что «в мирное время она может одержать самые решительные свои победы занятием в стране, покупкою или договором, превосходных позиций, приобретение которых войною было бы, может быть, трудно достижимо».
А.Т. Мэхэн показывал «морское могущество» как характерное явление для международных отношений ещё с эпохи древности. Одной из наиболее развитых морских держав древности американский исследователь называл Рим. Римляне смогли противостоять другой морской державе – Карфагену, оставив за собой «господство на море» в ходе Пунических войн