Оценка эффективности системы управления финансовыми рисками ПАО «Тольяттиазот»

В результате анализа, проведенного в параграфе 2.2. нами было установлено, что оценка финансовых рисков в деятельности рассматриваемых предприятий характеризуют их средний уровень выраженности, поэтому оценка эффективности системы управления финансовыми рисками будет проведена на примере ПАО «Тольяттиазот».
Оценка эффективности системы управления финансовыми рисками рассматриваемых предприятий осуществлялась на основе применения комплексного подхода, в рамках которого эффективность системы управления финансовыми рисками рассматриваемых предприятий оценивается с двух точек зрения – методологической и результативной. На методологическом уровне необходимо оценить, насколько эффективно организовано управление финансовыми рисками, содержательность используемых методов и подходов управления. Результативность управления финансовыми рисками также во многом характеризует эффективность управленческой системы, и в качестве результатов ее деятельности на данном этапе исследования рассматриваются показатели рентабельности и вероятности банкротства (рисунок 27).
Рисунок 27 – Направления оценки эффективности системы управления финансовыми рисками
В таблице 17 представлено подробное описание критериев оценки эффективности системы управления финансовыми рисками рассматриваемых предприятий.
Каждый критерий оценивается в разрезе трехбалльной шкалы, характеризующей качество управления финансовыми рисками. По итогу оценивания будет получен совокупный балл, отражающий уровень эффективности управления финансовыми рисками предприятия.
Рассмотрим результаты проведенного анализа по каждому критерию.
Критерий 1. Целеполагание в управлении финансовыми рисками.
Система управления финансовыми рисками как часть общей системы финансового управления предприятия должна быть выражена наличием строго установленной финансовой стратегии, целей и задач управления финансовыми рисками.
Таблица 17 – Критерии оценки эффективности управления финансовыми рисками предприятия
Критерий Описание Низкая эффективность (1 балл) Средняя эффективность (2 балла) Высокая эффективность (3 балла)
Методологические критерии
К1. Целеполагание в управлении финансовыми рисками Оценивается наличие стратегии управления финансовыми рисками Полное отсутствие стратегии, только бухгалтерский учет Частичное целеполагание в краткосрочном периоде деятельности организации Наличие стратегии управления дебиторской задолженностью
К2. Планирование и системность в управлении финансовыми рисками Оценивается наличие целостной системы управления ФР и их планирование в будущих периодах Система управления отсутствует, планирование не осуществляется Система управления отсутствует, частичное планирование (не регулярное) Присутствует система управления и постоянно осуществляется планирование
К3. Средства и методы контроля финансовых рисков Оценивается наличие принятой методологии управления ФР в организации Отсутствует методология управления, не выделены средства и методы контроля Методология управления отсутствует, но применяются некоторые средства и методы контроля Присутствует методология управления, выделены средства и методы контроля
Результативные критерии
К4. Рентабельность финансово-хозяйственной деятельности Оценивается динамика показателей рентабельности Неблагоприятная динамика показателей рентабельности Неустойчивая динамика показателей рентабельности Благоприятная динамика показателей рентабельности
К5. Вероятность банкротства Оценивается вероятность банкротства по нескольким моделям Высокая вероятность банкротства Средняя вероятность банкротства Низкая вероятность банкротства
С точки зрения оценивания в отношении данного фактора важно определить, имеются ли на предприятии названные выше компоненты системы управления финансовыми рисками, учитываются ли они в уставных и внутренних документах, связанных с финансовой деятельностью и т.д

.
В процессе анализа текущей работы персонала и исследования локальных документов предприятия бло определено фактическое отсутствие действующей стратегии управления финансами. Иначе говоря, финансовые операции осуществляются работниками в соответствии с отдельными потребностями. То есть на предприятии не наблюдается долгосрочное планирование управления финансами. Вместе с тем отсутствие финансовой стратегии указывает на низкий уровень результативности системы управления финансовыми рисками. Более того, в уставных документах предприятия не отражены положения, касающиеся целевой направленности управления финансовыми рисками, в частности: основной финансовой стратегии, лиц, ответственных на ее разработку и реализацию, плана мероприятий (дорожной карты) и т.д. Таким образом, никакие целеполагательные аспекты управления финансовыми рисками на предприятии не регламентированы, что не позволяет определить целевые ориентиры топ-менеджмента и специалистов, ответственны за процессы управления финансовыми ресурсами.
В итоге, можно утверждать, что система управления финансовыми рисками ПАО «Тольяттиазот» характеризуется отсутствием целеполагания в управлении финансовыми ресурсами, что отражается и на управлении финансовыми рисками. Подтверждением тому служат рассмотренные ранее показатели активности использования кредитных средств, не имеющие устойчивой динамике и закономерного стремления к снижению ее объема, что благоприятно для финансового состояния организации (наблюдается обратная тенденция).
В целом, по первому фактору можно выделить ряд проблем, схематично отображенных на рисунке 28.
Таким образом, оценка по данному критерию – 1 балл.
Критерий 2. Планирование и системность в управлении финансовыми рисками.
Второй критерий эффективности управления финансовыми рисками предполагает анализ особенностей планирования и системности в использовании финансовых ресурсов.
Рисунок 28 – Проблемы целеполагания в управлении финансовыми рисками
В ходе анализа управления финансовыми рисками организации было установлено, что планирование осуществляется редко и преимущественно и отождествляется с ведением бухгалтерской отчетности. Иными словами, руководством ПАО «Тольяттиазот» не осуществляется долгосрочное планирование использования финансовых ресурсов, что, на наш взгляд, обусловлено отсутствием четкой финансовой стратегии. Также, отсутствие управления финансовыми рисками в управлении ресурсами компании сказывается на нерациональности их использования, что было установлено на предыдущем этапе анализа: в структуре капитала заемные средства представлены в избыточном количестве. Безусловно, такой подход к управлению финансовыми ресурсами является нерациональным – в контексте управления финансами необходимо учитывать сущность и специфику операционной среды деятельности и расчеты с дебиторами. Иными словами, система управления финансами должна предполагать наличие стратегического компонента, обусловленного системным свойством организации управления финансовыми рисками. Если же организации в разрезе управления финансовыми рисками не осуществляет планирование, то такую систему финансового управления нельзя назвать эффективной