Основные формы вины

В соответствии и с российским уголовным законодательством, и с уголовным законодательством Туркменистана вина установлена в двух формах: умысла и неосторожности. Указанные формы вины разграничиваются в зависимости от различного содержания интеллектуальных и волевых моментов, выражающихся в совершенном общественно опасном деянии, чем и определяется различное отношение лица к общественным отношениям, являющимся объектом уголовно-правовой охраны.
Так, при совершении преступления умышленно лицо осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможность наступления таких последствий (при косвенном умысле) и желает их наступления (при прямом умысле) или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (при косвенном умысле).
В научной литературе существуют различные точки зрения на понимание умышленной формы вины. Так, Д. П. Потапов определял преступление как совершенное с умышленной формой вины в том случае, когда лицо, его совершившее, предвидело изменения в общественных отношениях, вызванные преступным деянием, и желало их или сознательно допускало.
И. В. Паньков рассматривал умысел как осознание лицом общественной опасности своего деяния, а также фактических обстоятельств, предусмотренных уголовным законодательством в качестве признаков состава преступления, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия и желание их наступления

.
Таким образом, при совершении умышленного преступления лицо осознает характер своих действий и степень их общественной опасности, а также уголовную противоправность совершаемого деяние и относится положительно или безразлично к последствия совершения преступного деяния.
Что касается неосторожности, то во всех случаях лицо не осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления по легкомыслию) или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (при совершении преступления по небрежности).
В ст. 28 УК РТ неосторожность подразделяется на такие подвиды, как самонадеянность (что соответствует легкомыслию по российскому уголовному законодательству) и небрежность.
Общим признаков для выделенных видов неосторожности является то, что лицо неадекватно оценить свои действия или бездействие, а также объективные обстоятельства их совершения. Несмотря на то, что лицо не осознает указанные обстоятельства, это не означает отсутствие волевого элемента в такой форме вины.
Возможность осознания общественной опасности основывается на вменяемости субъекта, совершающего преступное деяние, на оценке конкретных места, времени, обстановки и иных фактических обстоятельств дела. Лицо должно осознавать общественную опасность своего деяния, что является объективным условием наличия неосторожной вины.
Легкомыслие как форма вины отличается самонадеянностью, то есть лицо прогнозирует ненаступление общественно опасных последствий, для него такой прогноз представляется обоснованным и верным, но по сути он основывается на неправильной оценке обстоятельств, факторов, и такой прогноз недостоверен