Понятие превышения пределов необходимой обороны

Определенной проблемой в правоприменительной практике является определение пределов необходимой обороны, превышение которых влечет устранение общественной полезности действий обороняющегося и признание совершенного деяния преступным. В теории уголовного права авторами выделяются следующие варианты превышения необходимой обороны:
- явное несоответствие значимости охраняемого блага ценности объекта, которому причиняется вред при осуществлении обороны. Следует отметить, что в ходе решения вопроса о соразмерности объектов, только чрезмерное несоответствие признается превышением обороны. Соответственно правомерным будет признаваться убийство, совершенное при отражении преступлений, посягающих на жизнь и здоровье личности, но при отражении посягательства, к примеру, на собственность убийство будет признаваться уже превышением пределов необходимой обороны, так как объекты посягательства и объекта обороны являются явно несоразмерными.
- использование средств защиты явно несоответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" обращает внимание на то, что правила о необходимой обороне подлежат применению и в случаях, когда применяются незапрещенные законом автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления с целью защиты интересов от опасных посягательств нападающего. Если в таких случаях посягателю был причинен вред, который является явно несоответствующий характеру и величине посягательства, совершенное должно быть квалифицировано как превышение пределов необходимой обороны. В том случае, когда данные средства и приспособления сработали в отсутствие вышеуказанного посягательства квалификация произошедшего должна осуществляться на общих основаниях.
Необходимо также принимать во внимание особенности психологического состояния лица, осуществляющего оборону, так как для него характерна определенная степень душевного волнения, обусловленного посягательством, что зачастую не позволяет данному лицу с наибольшей точностью определить характер посягательства и избрать соответствующие средства защиты.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 27.09.2012 N 19 указывает на необходимость в ходе решения вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны принятия во внимания следующих фактов:
- объект посягательства;
- способ который избрало посягающее лицо для достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае если посягательство было бы доведено до конца, наличие необходимости в причинении смерти посягателю или тяжкого вреда его здоровью с целью предотвратить или пресечь посягательство;
- место и время посягательства, события, которые предшествовали посягательству, неожиданность посягательства, число лиц, которые осуществляли посягательство о осуществляли оборону, наличие оружия или иных предметов, которые использовались в качестве оружия;
- наличие у обороняющегося лица возможности отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
- иные обстоятельства, которые тем или иным образом могли оказать влияние на реальное соотношение сил лица осуществляющего посягательство и обороняющегося лица.
В том случае если суд признает факт наличия в действиях подсудимого признаков превышения пределов необходимой обороны, в приговоре он не может ограничиваться общей формулировкой, а должен в приговоре дать обоснование своего вывода ссылаясь при этом на конкретные установленные по делу обстоятельства, которые будут свидетельствовать о тот что защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства

.
Таким образом, обоснование правомерности либо преступности действий обороняющегося и признание того что он действовал именно в условиях необходимой обороны можно только в процессе квалификации содеянного.
Наступление уголовной ответственности за причинение вреда наступает для лица, осуществляющего оборону только в том случае если будет иметь место превышение пределов необходимой обороны, то есть когда по деду будет установлено, что обороняющееся лицо прибегло к защите от посягательства, предусмотренного ч. 2 ст. 37 УК РФ способами и средствами применение которых было явно не обусловлено характером и опасностью посягательства и без надобности умышленно причинил вред являющийся тяжким или смерть . Наступление ответственности за превышение пределов необходимой обороны будет только в случае осознания обороняющимся лицом того обстоятельства, что им причиняется вред которой не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
В том случае если при превышении пределов необходимой обороны посягателю будет причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, действия обороняющегося в таком случае надлежит квалифицировать только по ч