Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны

Убийство при превышении пределов необходимой обороны относится к преступлениям против личности. Данному преступлению присущи не только общие признаки, присущие любому преступлению, но также и специфические, которое положены в основу отграничения данного преступления от иных смежных социально-негативных явлений. Как и любое другое преступление, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, включает в свой состав такие субъективные признаки как субъект, субъективная сторона, мотив и цель совершения данного преступления.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть только физическое лицо, которое в момент совершения преступления было вменяемым и достигло возраста шестнадцати лет. При этом субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ может быть признано лицо на которого было направлено посягательство, а также лицо, отражающее посягательство, которое было направлено на личность и иных лиц, находящиеся под охраной закона интересы общества и государства.
Следует обратить внимание, что в случае совершение преступления при превышении необходимой обороны совершено специальный субъектом, то его действия подлежат иной квалификации, а именно по ст. 286 УК РФ, так как в момент отражения посягательства они продолжали исполнять свои профессиональные обязанности и превышение ими пределов необходимой обороны подлежит рассмотрению как посягательство на установленный порядок исполнения соответствующих обязанностей.
Исходя из установленного в ст. УК РФ принципа вины, лицо только тогда может подлежать уголовной ответственности, если в совершенных им общественно опасных деяниях и наступивших общественно опасных последствий будет установлена его вина.
То обстоятельство, что при отражении посягательства были превышены пределы необходимой обороны свидетельствуют о совершении преступления, предусмотренного умышлено.
Соответственно, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. Неосторожная вина при совершении данного преступления исключается. Об умышленной форме вины при совершении данного преступления свидетельствуют следующие обстоятельства: в ходе данного преступления совершается убийство, которое исходя из положений о простом убийстве, предусмотренном ст

. 105 УК РФ может быть совершено только умышленно, а убийство при превышении пределов необходимой обороны является привилегированным составом убийства; а также определение эксцесса необходимой обороны, определенное в ч. 2 ст. 37 УК РФ, содержит прямое указание на умысел. Из чего следует вывод, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, совершается умышленно, при этом умысел при совершении данного преступления может быть, как прямой, так и косвенный. Законодатель этим отмечает особую правовую природу института необходимой обороны, подчеркивая то, что неосторожному эксцессу обороны не присуща общественная опасность с точки зрения уголовного закона.
При убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, умысел как правило внезапно возникший, что обусловлено обстановкой нападения, которая не всегда позволяет обороняющемуся адекватным образом воспринять характер и опасность посягательства, а вынуждает обороняющегося действовать безотлагательно.
Для большинства убийств, совершенных при превышении пределов необходимой обороны характерен косвенный умысел. У обороняющегося имеется осознание того, что им при отражении посягательства используются чрезмерные способы и средства обороны, а также осознание того, что своими действами он допускает превышение допустимых пределов обороны и предвидится реальная угроза наступления смерти нападающего. При этом обороняющееся лицо не делает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает вероятность их наступления либо к их наступлению относится безразлично. Причина этому – цель, которая присуща совершению данного преступления.
При отражении посягательства обороняющий не преследует цель причинить смерть посягающему лицу, а только защитить те или иные правоохранительные блага, а уже при достижении данной цели со стороны обороняющегося допускается наступление такого общественно опасного последствия, как смерть посягающего лица. При этом обороняющееся лицо, хотя и имеет осознание факта превышения им пределов необходимой обороны, редко пребывает в состоянии, позволяющем ему определить степень допущенных превышений необходимой обороны