Сравнительно-правовой анализ конституционной жалобы по законодательству Российской Федерации и Германии

Выше были рассмотрены институты конституционной жалобы по двум государствам: Российской Федерации и Германии. У законодательства каждой страны по вопросу жалобы на нарушение конституционных прав и свобод были выделены свои отличительные черты. Несмотря на тот факт, что правовые системы Российской Федерации и Германии очень схожи, в конституционном регулировании, а именно в институте конституционной жалобы есть свои исключительные отличия, которые мы приведем ниже в сравнении.
Первое отличие заключается в перечне субъектов, которые имеют право обращаться с конституционной жалобой. Как видим, по сравнению с конституционным законодательством Российской Федерации в Конституции Германии перечень субъектов обращения определен более широко. Жалоба от общин (муниципалитетов) и их объединений выделена в отдельный пункт. Это свидетельствует о важности конституционной гарантии судебной защиты прав общин (муниципалитетов) и их объединений средствами конституционного правосудия. Юрисдикция Федерального конституционного суда Германии по защите права на местное самоуправление общин (муниципалитетов), также подчеркивает конституционный уровень этого права.
Отдельно отметим, что в России право ассоциаций, советов муниципальных образований обращаться с конституционной жалобой на федеральном уровне не предусмотрено.
Второй отличительной чертой является перечень конституционных прав, подлежащих защите Конституционными Судами Российской Федерации и Германии. Для Конституционного Суда России объектом защиты являются все «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ). То есть, все права и свободы, закрепленные в Конституции РФ попадают под защиту Конституционным Судом РФ.
Что касается Германии, то, как было сказано ранее, перечень прав узко определен законодателем. В данный перечень попадают все личные и неотчуждаемые права человека и лишь некоторые политические права, строго регламентированные Конституцией Германии.
Таким образом, можно увидеть, что на законодательном уровне перечень закрепленных в Основном законе Германии прав и свобод несколько уже, чем в Конституции РФ.
Третьем значительным отличием является предмет обжалования. Как уже было отмечено выше, законодательство Российской Федерации строго ограничивает предмет обжалования по конституционной жалобе – это только закон

. Конституционная жалоба, поданная на судебное решение, будет признана Конституционным Судом РФ недопустимой. Разница состоит в том, что в Российской Федерации конституционную жалобу на судебное решение нельзя подать, а по законодательству Германии допускается подача такой жалобы и на судебное решение в том числе.
Представляется, что в связи с количеством жалоб, поступающим в адрес Конституционного Суда России, определение предмета обжалования в более узком смысле является оправданным. С другой стороны, конституционные права часто затрагиваются неконституционными подзаконными актами. В этом смысле у заявителей в Германии больше возможностей защитить свои права средствами конституционного правосудия, чем в России.
Четвертым различием являются критерии допустимости конституционной жалобы. Что касается России, то для соблюдения критериев допустимости достаточно наличия возможности применения нормы, а по немецкой конституционной модели необходимо доказать именно нарушение и причинение или возможное причинение вреда.
Другим критерием допустимости является соблюдение сроков. Российское законодательство предусматривает ограничение по сроку подачи жалобы – это один год. В Германии необходимо соблюдение срока – 1 месяц в отношении судебного решения или 1 год в отношении закона.
В ряде случаев Федеральный конституционный суд предоставляет законодателю определенный срок для внесения изменений в закон, который был предметом конституционного контроля. Такой подход схож с подходом Конституционного Суда РФ. В ряде дел Федеральный конституционный суд посчитал возможным признать закон конституционным, но при этом он может при определенных обстоятельствах быть признан неконституционным. Это необходимо для того, чтобы предоставить законодателю время для внесения в закон системных изменений и избежать серьезных пробелов в правовом регулировании, которые возникли, если бы Конституционный Суд России признал проверяемые нормы неконституционными.
Пятым, и, наверное, самым большим отличием институтов конституционной жалобы является следующее.
При рассмотрении жалобы Конституционным Судом России осуществляется конкретный конституционный контроль, который связан с применением или необходимостью применения закона только в конкретном деле