Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.УК РФ

Общеизвестно, что для квалификации деяния по той или иной статье обязательно наличие всех элементов состава преступления. Несомненно, для признания лица виновным в совершении того или иного деяния необходимо присутствие каждого из элементов состава преступления. В этой связи, их изучение, в частности, изучение субъективной стороны преступления, представляет научный и практический интерес.
Итак, один из структурных элементов состава преступления – субъект преступления, который непосредственно связан с наличием у него соответствующих мотивов и целей. В соответствии с нормами ст.ст. 19, 20 УК РФ субъектом легализации денежных средств, добытых преступным путем (ст. 174 УК РФ) выступает физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет). Субъект должен иметь такие признаки, свойства и качества, характер которых определяет вид конкретного общественного отношения.
Фактически, все субъекты преступлений можно разделить на два вида: общий; специальный. Применительно к ст. 174 УК РФ, следует отметить, что имеет место преступление с наличием специального субъекта (п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ). Таким образом, законодательными признаками, которые характеризуют субъекта любого преступления являются:
1) физическое лицо;
2) лицо вменяемое;
3) лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность.
Итак, как общий, так и специальный субъект преступления имеет схожие обязательные признаки: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Для общего субъекта наличие этих признаков является достаточным, специальный же субъект, кроме указанных, должен иметь и другие признаки, предусмотренные законом.
Само понятие «должностное лицо» сформулировано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Между тем, в действующем законодательстве не дается разъяснении относительно того, какие именно действия подпадают под использование служебного положения, данный критерий отнесен к компетенции суда, разрешающего дело в соответствии со всеми имеющимися материалами, что нередко, влечет за собой определенные правоприменительные трудности. По этой причине, представляется актуальным добавить примечание к действующей редакции ст. 285 УК РФ, указав на законодательном уровне особенности применения понятия «использование служебного положения».
В субъективной стороне характеризуется внутреннее содержание преступления, как отражается деяние в психике соответствующего лица. В теории уголовного права как элемент состава преступления, который непосредственно связан с психической деятельностью человека, называют субъективную сторону. Основным признаком субъективной стороны выступает вина. Содержание интеллектуального элемента вины имеет сознательно-познавательный характер.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности и судебной практикой вина как обязательный признак субъективной стороны легализации денежных средств, добытых преступным путем, имеет умышленную форму, в виде прямого умысла. Следующими признаками субъективной стороны преступления является мотив и цель преступления, которые являются взаимосвязанными, коррелятивными понятиями. Цель всегда опосредуется мотивом, так же, как мотив опосредуется целью. От мотива зависит, как человек формулирует цель, цель же определяет, каким образом будет осуществлено намерение, возник.
Особое значение понятия мотива преступления имеет как для оценки уголовно-правовой стороны деяния (общественная опасность, квалификация, умысел, цель, вина, наказание), так и для выявления и анализа социально-психологических сторон, аспектов, свойств преступного деяния (эмоции и чувства, установки, интересы, потребности, направленность личности преступника, отдельные его свойства и др.).
Необходимо также отметить позицию Р.Ф. Гарифуллиной, Э.Р. Хакимовой по данному вопросу: «Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. Лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, должно быть достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. То, где совершено преступление, в результате совершения которого получены денежные средства или иное имущество, не влияет на квалификацию легализации; важно установить лишь то, что действия по легализации подпадают под действие российского уголовного закона».
Необходимо учитывать и то, что в случаях, когда лицо тратит денежные средства, которые были приобретены преступным путем, на реализацию таких целей, как приобретение продуктов питания, одежды, и иных предметов без цели отмывания денежных средств, а также отсутствии умысла на их легализацию, в таких случаях, невозможно привлечение к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления.
В связи с указанным представляется целесообразным привести пример из судебной практики, когда суд кассационной инстанции усмотрел нарушение материальных норм права, что повлекло за собой соответствующие последствия, судом было установлено, что лицо распорядилось денежными средствами по личным нуждам, и это не дает оснований для квалификации по ч

. 1 ст. 174 УК РФ: «В данном случае в результате сделки был приобретен мобильный телефон стоимостью 5600 рублей, что свидетельствует об отсутствии умысла на легализацию денежных средств, полученных преступным путем».
В другом случае, исходя из Обзора судебной практики Волгоградского областного суда, принимая решение об отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ, суд указал, что его действия по открытию счетов, на которые поступали денежные средства, не имели своей цели придания правомерности владению осужденным денежными средствами, и свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенных им преступлений по незаконному сбыту наркотических средств с целью получения материальной выгоды.
Таким образом, с субъективной стороны, преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, характеризуется наличием вины в форме прямого конкретизированного умысла.
2.3. Особенности квалификации деяний, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
Актуальность при квалификации п ст. 174 УК РФ представляют вопросы разграничения со ст. 174.1 УК РФ. Предмет преступления в рамках ст. 174 и 174.1 УК РФ, имеющих определенное сходство, различается. Если речь идет о предмете в рамках ст. 174 УК РФ, подразумевается денежные средства или иное имущество, которое было заведомо приобретено другими лицами преступным путем. Применительно к ст. 174.1 УК РФ, речь идет денежных средствах или ином имуществе, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Важно отметить, что в рамках ст. 174 УК РФ, легализованные преступные доходы должны быть предоставлены третьими лицами, совершим преступление. Так, согласно фрагменту уголовного дела: «Ромашов В.Н. обвиняется в совершении преступлений: легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного другим лицом преступным путем, то есть совершение других сделок с иным имуществом, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом; покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенного другим лицом преступным путем, то есть совершение других сделок с иным имуществом, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах».
С объективной стороны, Ромашов В.Н., зная о том, что имущество было приобретено преступным путем, совершил действия, направленные на поступление в легальный оборот имущества – бензина АИ-95. Он заключил сделку со знакомым, в форме устного договора купли-продажи бензина АИ-95, общим объемом 200 л., реализовал его за наличные денежные средства в сумме 7 000 руб., придав данному действию правомерный вид.
В другом случае, К. совместно с С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью легализации (отмывания) недвижимого имущества – земельного участка и находящегося на нем жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, заведомо зная, что данное имущество было приобретено другими лицами преступным путем (похищено путем обмана), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, решили совершить мнимую сделку купли-продажи, согласно которой К. якобы приобрел данное имущество.
Следует акцентировать внимание на том, что в этом происходит разграничение составов преступлений, предусмотренных ст