Анализ результатов эмпирического исследования

Проанализируем как распределились ответы на вопросы в каждой из групп исследования:
Рис. 1 Ответы респондентов на вопрос «Знакомо ли вам понятие «экологического права». При положительном ответе прокомментируйте данное понятие со своей личностной позиции
Как видно из представленного рисунка, большинство молодежи из группы, проживающих на территории села, знакомы с понятием экологического права. Такой показатель выражен у 80% опрошенных респондентов. Во второй группе молодых людей данный показатель равен 50%.
При конкретизации вопроса студенты отмечали, что понятие экологического права им знакомо еще со школьных лет, и что это понятие всегда ассоциируется с «правильным отношением» к природе, к ее охране. Также респонденты отмечали, что знают нормативно правовые акты, касающиеся экологического права и законы, действующие в рамках данной проблемы.
Следует заметить, что среди городской молодежи 28% не знакомы с понятием экологического права. Во второй группе такой показатель выражен только у 10% опрошенных студентов. Таким образом, получается, что сельская молодежь более осведомлена об экологическом праве, более информирована и их знания соответствуют базовым знаниям молодежи о нормах экологического права.
Рис. 2. Распределение ответов молодежи на вопрос «Всем известно что состояние окружающей среды во всем мире на сегодняшний день плачевное. Как вы получаете информацию об этой ситуации? (откуда)»
Ка видно из представленного рисунка. Наиболее преобладающими ответами среди опрошенных является, конечно же, получение информации о состоянии окружающей среды из глобальной сети.
Источником информации в качестве интернета являются для 52% опрошенных из числа городских опрошенных и 48% опрошенных студентов. В ходе дискуссии на данный вопрос студенты отмечали, что уровень знаний и информации, предоставляемой именно интернетом в настоящий момент огромный и конечно же интернету отводится большая роль в предоставлении информации об экологических проблемах.
Как видно из представленного рисунка, в группе сельской молодежи у 28% опрошенных выделилась категория ответов «о состоянии окружающей среды мне сообщает сама природа». К такой категории ответов мы отнесли ответы респондентов типа «из состояния окружающей среды видно какая помощь ей необходима». Также участники анкеты отвечали, что при проведении экологических субботников, они сами видят в каком состоянии прибывает окружающая среда. Приоритет таких ответов чаще всего приходился на лиц, проживающих на территории села.
Рис. 3. Ответы респондентов на вопрос «Какие вы предпринимаете меры для сохранения экологической ситуации в вашем городе (регионе)?»
Как видно из представленного рисунка, наибольшее количество сельских респондентов предпочитают участие в экологических акциях и субботниках. Такой показатель зафиксирован у 80% опрошенной молодежи. Во второй группе городской молодежи показатель равен 48%.
Среди опрошенной молодежи, проживающей в городской местности, в приоритете ответы связанные с установкой и активным использованием молодежью установочных контейнеров и т.д.
Проанализируем. Какие результаты были выявлены в группах исследования.
Вербальная ассоциативная методика в группе молодых людей показала преобладание различий в доминирующих шкалах диагностической методики:
Таблица 1
Результаты выраженности шкал методики ЭЗОП у юношей и девушек столичного региона (г. Москва, работники Росреестра)
№ испытуемого Эстетическая
Установка(э) Когнитивная
Установка (з) Этическая(охранная)установка (о) Прагматическая установка(П)
балл ранг балл ранг балл ранг балл ранг
1 0 - 5 1 3 3 4 2
2 2 1 2 2 2 2 2 2
3 0 1 2 3 4 2 1 4
4 3 1 0 - 2 3 4 2
5 1 1 3 2 3 2 2 3
6 0 2 1 3 6 1 1 3
7 2 1 3 2 3 2 1 3
8 2 1 3 2 2 3 3 2
9 0 - 6 1 4 2 2 3
10 3 3 4 2 5 1 0 -
11 4 1 2 3 3 2 3 2
12 3 2 2 3 4 1 3 2
13 3 2 1 3 8 1 0 -
14 2 1 2 2 4 1 2 2
15 0 1 1 4 3 2 2 3
16 3 1 2 2 4 1 2 2
17 1 2 2 3 1 4 5 1
18 0 2 0 - 9 1 0 -
19 2 2 3 2 6 1 0 -
20 3 3 4 2 0 - 5 1
21 3 1 3 1 3 1 3 1
22 2 2 1 3 6 1 3 2
23 0 1 2 2 2 2 2 2
24 3 1 2 3 4 2 1 4
25 1 1 0 - 2 3 4 2
26 0 1 3 2 3 2 2 3
27 4 2 1 3 6 1 1 3
28 5 1 3 2 3 2 1 3
29 2 1 3 2 2 3 3 2
30 0 - 6 1 4 2 2 3
31 3 3 4 2 5 1 0 -
32 1 2 1 3 6 1 1 3
33 0 1 3 2 3 2 1 3
34 2 1 3 2 2 3 3 2
35 0 - 6 1 4 2 2 3
36 3 3 4 2 5 1 0 -
37 4 1 2 3 3 2 3 2
38 3 2 2 3 4 1 3 2
39 3 3 5 1 5 1 0 -
40 4 2 1 3 6 1 1 3
Таблица 2
Результаты выраженности шкал методики ЭЗОП у юношей и девушек сельской местности
№ испытуемого Эстетическая
Установка(э) Когнитивная
Установка (з) Этическая(охранная)установка (о) Прагматическая установка(П)
балл ранг балл ранг балл ранг балл ранг
001 5 1 1 1 8 1 4 2
002 4 2 2 2 6 1 2 2
003 2 3 2 3 6 1 1 4
004 4 2 1 - 6 1 4 2
005 2 3 2 2 8 1 2 3
006 6 1 2 3 6 1 1 3
007 5 1 1 2 6 1 1 3
008 6 1 2 2 8 1 3 2
009 5 1 6 1 6 2 2 3
010 6 1 4 2 8 1 0 -
011 5 1 2 3 6 2 3 2
012 4 2 2 3 8 1 3 2
013 2 3 1 3 6 1 0 -
014 4 2 2 2 6 1 2 2
015 2 3 1 4 3 2 2 3
016 6 1 2 2 4 1 2 2
017 5 1 2 3 8 1 5 1
018 6 1 0 - 9 1 0 -
019 5 1 3 2 6 1 0 -
020 6 1 4 2 8 1 5 1
021 5 1 3 1 3 3 3 1
022 6 1 1 3 6 1 3 2
23 5 1 2 2 2 4 2 2
24 6 1 2 3 4 3 1 4
25 5 1 2 - 8 3 4 2
26 6 1 4 2 3 2 2 3
27 5 1 1 3 6 1 1 3
28 6 1 2 2 3 2 1 3
29 5 1 4 2 2 3 3 2
30 6 1 1 1 4 2 2 3
31 5 1 2 2 8 1 0 -
32 6 1 4 3 6 1 1 3
33 6 1 1 2 3 2 1 3
34 5 1 2 2 8 3 3 2
35 6 1 4 1 4 2 2 3
36 5 1 1 2 5 1 0 -
37 6 1 2 3 3 2 3 2
38 3 2 2 3 4 1 3 2
39 3 3 4 2 8 1 0 -
40 4 2 1 3 6 1 1 3
Обобщим данные таблиц 1 и 2 представив результаты в виде обобщенной таблицы, а далее – в виде диаграммы для сравнительного и статистического анализа.
Выраженность той или иной шкалы мы выразили в виде присвоения первого ранга респондентами данной шкале при проведении теста.
Таблица 3
Сравнительные результаты исследования преобладающих шкал методики ЭЗОП у городской и сельской молодежи
Установка
Эстетическая Когнитивная Этическая(охранная) Прагматическая
кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %
Городская молодежь 20 50 6 15 17 42,5 3 7
Сельская молодежь 29 72,5 5 12,5 25 62,5
Анализируя полученные результаты, можно констатировать, что для большинства опрошенной молодежи из городской местности характерны проявления эстетической и этической установки экологического сознания.
Следует заметить, что эстетическая и этическая установки выражены в обеих группах исследования, однако в группах молодых людей из сельской местности, эти показатели выражены в большей мере, чем у городских респондентов.
Представим данные в виде рис

. 4. И проанализируем полученные результаты более подробно:
Рис. 4. Результаты исследования установок по методике ЭЗОП у городской и сельской молодежи
Как видно из представленного рисунка, у городской молодежи у 50% обнаружили преобладание эстетической установки экологического сознания. У 15% - преобладает когнитивная установка, у 42,5% преобладает этическая установка и лишь у 7% - прагматическая установка.
В группе молодых людей и девушек, проживающих в сельской местности, обнаружены несколько иные показатели по преобладающим установкам экологического сознания:
Так, у 72,5% выражен показатель эстетической установки, у 12,5 – когнитивная установка и у 62,5 – этическая установка и у 28% - прагматическая.
Анализ качественного выражения установок экологического сознания позволяет сделать вывод о том, что преобладающими по выраженности являются эстетическая и этическая установки экологического сознания.
Эстетическая установка экологическая сознания у городской и сельской молодежи характеризуется тем, что в данном случае природа, явления природы, объекты природы – это красота и умиротворение, спокойствие и источник получения энергии. Природы выступает для молодежи ориентиром в формировании жизненных установок. Среди опрошенной молодежи из сельской местности встречались ответы такого рода, что на природе им «спокойно душе», «природы нечто родное», «только на природе они могут отдохнуть от учебы и работы».
Далее по преобладанию выступает этическая (природоохранная установка). Природоохранная установка выражена у 42,5% городской молодежи и 62,5% сельской молодежи.
Преобладание данной шкалы свидетельствует о том, что молодые люди видят в природе объект для защиты – молодые люди склонны считать что нельзя воздействовать на природу пагубно, что нужно оберегать, очищать ее от загрязнения и уничтожения. Молодые люди указывали на тот факт, что охранять и защищать природу нужно не только по какому либо твердо намеченному сценарию, а стараться защищать ее и пропагандировать защит и охраны природы в обыденной повседневной жизни. Придавая особую роль природе как объекту охраны и защиты. По данным ответа молодых людей, к охране природы стоит прибегать с точки зрения высокой ответственности человеческой морали, оценивая свои возможности для сохранения природных ресурсов в первозданном виде.
Наименее выраженными показателями оказались когнитивная и прагматическая установки в выраженности экологического сознания.
Когнитивная установка выражена только у 15% молодых людей из Москвы и у 12,5% молодых людей из сельской местности.
Прагматическая установка экологического сознания выражена у 7% молодых людей из Москвы и у 28% молодых людей из сельской местности.
Как видно из представленных данных, между выраженностью установок среди молодых людей из сельской и городской местности существуют значительные различия.
Подтвердим математически – с применением U –критерия Манна-Уитни выраженность шкал диагностической методики в той или иной группе исследования и наличие существующих различий между шкалами.
Полученные результаты подтвердили математическими расчетами с применением U-критерия Манна-Уитни (см. приложение исследования)
Так, показатель шкалы «эстетической установки » более выражен в группе молодых людей, проживающих в сельской местности, так как полученное так как полученное UЭмп = 128 а U от p≤0.01 равен 557, а U от p≤0.05 равен 668, то есть полученное эмпирическое значение входит в зону значимости критерия, то есть полученные различия между группами статистически достоверны.
Показатель шкалы « когнитивной установки» выражен в одинаковой степени : и в группе москвичей, и в группе молодых людей, проживающих в сельской местности, так как полученное так как полученное UЭмп = 673,5 а U от p≤0.01 равен 557, а U от p≤0.05 равен 668, то есть полученное эмпирическое значение не входит в зону значимости критерия, то есть полученные различия между группами статистически не достоверны.
Показатель шкалы «этической установки » более выражен в группе молодых людей, проживающих в сельской местности, так как полученное так как полученное UЭмп = 404,5 а U от p≤0.01 равен 557, а U от p≤0.05 равен 668, то есть полученное эмпирическое значение входит в зону значимости критерия, то есть полученные различия между группами статистически достоверны.
Показатель шкалы «прагматической установки» выражен в одинаковой степени : и в группе москвичей, и в группе молодых людей, проживающих в сельской местности, так как полученное так как полученное UЭмп = 800 а U от p≤0.01 равен 557, а U от p≤0.05 равен 668, то есть полученное эмпирическое значение не входит в зону значимости критерия, то есть полученные различия между группами статистически не достоверны.
В результате диагностики по методике изучения интенсивности субъективного отношения к природе «Натурафил» получены следующие результаты, представленные в таблице:
Таблица
Результаты по методике диагностики интенсивности субъективного отношения к природе «Натурафил» в группе молодых людей и девушек из Москвы
№ испытуемого Перцептивно-аффективная шкала Когнитивная шкала Практическая шкала Поступочная шкала Шкала натуралистической эрудиции Сумма
шкал Перевод в Т- баллы уровень выраженности
001 6 4 2 5 5 23 52 средний
002 1 2 0 2 7 12 37 низкий
003 5 3 2 3 5 18 46 Средний
004 6 4 2 5 5 23 52 средний
005 1 2 2 2 7 12 39 низкий
006 6 3 2 3 5 18 47 Средний
007 6 4 2 5 5 23 52 средний
008 1 2 2 2 7 6 33 низкий
009 1 2 2 2 7 7 34 низкий
010 1 2 2 2 7 8 35 низкий
011 1 2 2 2 7 6 33 низкий
012 1 2 2 2 2 10 32 низкий
013 1 2 2 2 7 12 39 низкий
014 1 2 2 2 7 10 37 низкий
015 1 2 2 2 7 8 35 низкий
016 1 2 2 2 7 8 35 низкий
017 1 2 2 2 7 7 34 низкий
018 6 6 2 4 4 22 52 средний
019 3 3 3 4 5 18 46 средний
020 5 4 3 4 3 17 43 Средний
021 7 4 2 4 7 24 55 Выше среднего
022 6 6 2 4 4 22 52 средний
23 3 3 3 4 5 18 46 средний
24 5 4 3 4 3 17 43 Средний
25 7 4 2 4 7 24 55 Выше среднего
26 7 4 2 4 7 24 56 Выше среднего
27 7 4 2 4 7 25 55 Выше среднего
28 7 4 2 4 7 27 57 Выше среднего
29 7 4 2 4 7 20 53 Выше среднего
30 7 4 2 4 7 22 53 Выше среднего
31 9 6 7 5 5 32 68 высокий
32 9 6 7 6 5 33 68 высокий
33 9 6 7 5 5 32 68 высокий
34 9 6 7 6 5 33 68 высокий
35 9 6 7 5 5 32 68 высокий
36 9 6 7 6 5 33 68 высокий
37 9 6 7 5 5 32 68 высокий
38 9 6 7 6 5 33 68 высокий
39 9 6 7 5 5 32 68 высокий
40 9 6 7 6 5 33 68 высокий
Таблица :
Результаты по методике диагностики интенсивности субъективного отношения к природе «Натурафил» в группе молодых людей и девушек, проживающих в сельской местности
№ испытуемого Перцептивно-аффективная шкала Когнитивная шкала Практическая шкала Поступочная шкала Шкала натуралистической эрудиции Сумма
шкал Перевод в Т- баллы уровень выраженности
001 5 3 2 4 6 20 49 Средний
002 6 7 5 4 7 29 62 Выше среднего
003 6 5 4 6 7 28 62 Выше среднего
004 6 7 3 5 8 23 52 Средний
005 9 6 7 5 5 32 68 высокий
006 9 6 7 6 5 33 68 высокий
007 6 4 2 5 5 23 52 средний
008 1 2 0 2 7 12 37 низкий
009 5 3 2 3 5 18 46 Средний
010 8 8 9 6 7 37 75 Высокий
011 6 7 4 4 6 29 62 Выше среднего
012 6 8 7 6 7 34 71 Высокий
013 9 8 8 6 3 34 71 Высокий
014 6 6 2 4 4 22 52 средний
015 3 3 3 4 5 18 46 средний
016 5 4 3 4 3 17 43 Средний
017 7 4 2 4 7 24 55 Выше среднего
018 9 6 7 5 5 32 68 высокий
019 9 6 7 6 5 33 68 высокий
020 6 4 2 5 5 23 52 средний
021 1 2 0 2 7 12 37 низкий
022 5 3 2 3 5 18 46 Средний
23 8 8 9 6 7 37 75 Высокий
24 6 7 4 4 6 29 62 Выше среднего
25 6 8 7 6 7 34 71 Высокий
26 9 8 8 6 3 34 71 Высокий
27 9 6 7 5 5 32 68 высокий
28 9 6 7 6 5 33 68 высокий
29 6 4 2 5 5 23 52 средний
30 1 2 0 2 7 12 37 низкий
31 5 3 2 3 5 18 46 Средний
32 8 8 9 6 7 37 75 Высокий
33 6 7 4 4 6 29 62 Выше среднего
34 6 8 7 6 7 34 71 Высокий
35 9 8 8 6 3 34 71 Высокий
36 9 6 7 5 5 32 68 высокий
37 9 6 7 6 5 33 68 высокий
38 6 4 2 5 5 23 52 средний
39 1 2 0 2 7 12 37 низкий
40 5 3 2 3 5 18 46 Средний
Таблица 6
Сравнительные результаты исследования преобладающих шкал методики «Натуралист» у городской и сельской молодежи
Уровни выраженности
Низкий Средний Выше среднего Высокий
кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %
Городская молодежь 12 30 10 25 7 17,5 11 27,5
Сельская молодежь 4 10 11 27,5 6 15 19 47,5
Анализируя полученные результаты, можно констатировать, что для большинства опрошенной молодежи из городской местности характерны низкий и средний уровень выраженности экологического сознания.
Следует заметить, что проявления как низкого, так и среднего уровня наблюдается в обеих группах исследования, однако в группах молодых людей из сельской местности, эти показатели выражены в меньшей мере, чем у городских респондентов