Церковь и государство в годы опричнины

Характеризуя взаимоотношения Церкви и государства, современные историки всегда выделяют в качестве отдельного периода опричнину. В годы опричнины вся страна оказалась разделена на две части – опричнину и земщину. Опричнина представляла собой «особое государство», со своим двором, Боярской думой, приказными людьми и войском. Вторая часть, земщина, также оставалась под властью царя.
Большинство исследователей связывают введение опричнины с различными внутриполитическими причинами. Лишь некоторые авторы упоминают о церковно-государственных отношениях как об одной из причин опричнины. Так Т. Е. Воронина отмечает: «Причина – церковники, потакающие боярам, должны были быть отстранены от управления страной еще с первых дней его царствования». Даже в своих письмах Андрею Курбскому Иван IV писал о том, что плохо относится к попам. Опричнина была введена не только для борьбы с феодальной верхушкой, но и с высшими церковными иерархами.
Некоторые отечественные исследователи считают, что в результате опричнины взаимоотношения между Церковью и государством ухудшились. Подобные взгляды были особенно характерны для советского периода. Другой позиции придерживается Б. Н. Флоря, который отмечает, что в годы опричнины Церковь получила щедрые жалованные грамоты улучшила свое материальное положение.
Другие современные исследователи также указывают на то, что в годы опричнины отношения между Церковью и государством улучшились. В. А. Колобков пишет: «за опричные годы тенденция укрепления «политических уз» между светской властью и черным духовенством получила дальнейшее развитие». В. А. Колобков делает упор именно на монастырское духовенство, которое в годы опричнины сблизилось в властями

. Т. Е. Воронина хоть и пишет об ухудшении церковно-государственных отношений в целом, но также отмечает сближение власти и монастырского духовенства. Монастыри-вотчинники в условиях опричнины и позднее стали опорой для царя.
Взгляд на Ивана Грозного как на православного царя постепенно начинает преобладать в отечественной историографии. Однако, внутренняя политика Ивана IV объяснялась не только его религиозностью, но и взглядами на государственное устройство. Церковь же, по мнению Т. Е. Ворониной, постоянно старалась защитить свои права и привилегии.
Р. Г. Скрынников считает, что взаимодействие Церкви и государства во времена опричнины зависели от того, кто стоял во главе Церкви. Если при митрополите Афанасии «высшее духовенство выступало фактически в роли пособника опричных репрессий», то при митрополитах Германе Полеве и Филиппе Колычеве Церковь начала противодействовать репрессиям и «предотвратила массовые казни».
Д. М. Володихин согласен с позицией Скрынникова и отмечает, что митрополит Афанасий, хотя и не одобрял опричных порядков, но ничего не мог с ними сделать, так как ему недоставало мужества. При этом, Д. М. Володихин отмечает, что митрополит Афанасий оказал сопротивление происходящему лишь в самом начале опричнины. В январе 1565 года к Ивану Грозному в Александровскую слободу отправилась «огромная «делегация»», в состав которой входили «сланцы митрополита Афанасия архиепископ Новгородский и Псковский Пимен, чудовский архимандрит Левкий».
Делегация молила Ивана Грозного вернутся на царство, но то был непреклонен. Более того, представили Церкви позволили Ивану IV править «как ему государю годно», в том числе казнить изменников