Понятие СМИ, средства массовой коммуникации и массмедиа: сущность и соотношение понятий

Характеризуя понятие «средство массовой информации» и его соотношение с термином «средство массовой коммуникации», в том числе, термином «массмедиа», в первую очередь необходимо отметить, что концепция соотношения данных структур находится, по оценкам исследователей, в достаточно тесной привязке в процессам глобализации и последовательной, системной информатизации современного общества, для которого характерной тенденцией является интеграция информационных и цифровых технологий в процесс общественного взаимодействия, что дополняется повышением оперативности обмена информацией, увеличением количества числа доступных для потребителя либо целевой аудитории источников информации в современном информационном пространстве [9, с. 465].
С другой стороны, характерные тенденции, связанные с последовательной информатизацией общества также оказывают активное влияние на трансформацию структуры СМИ, которые также применяют информационные технологии в рамках осуществления своей деятельности (данный тезис может быть отражен в виде последовательного перехода традиционных СМИ в электронное пространство, а также в системной интеграции в работу СМИ социальных сетей, и идентификации социальных сетей как в качестве пространства, в котором существует целевая аудитория того или иного СМИ, так и пространства, в рамках которого осуществляется поиск, сбор, систематизация информации, что позволяет воспринимать социальные сети и как источник информации, в том числе, как пространства, обеспечивающего качественное и системное движение информации от СМИ к целевой аудитории) [25, с. 11].
Как результат, уместным видится допустить, что в плоскости СМИ, по мере развития информационных технологий, наблюдается последовательная трансформация, как в структуре работы СМИ (обмен, сбор, передача, донесение информации), так и в структуре выявления целевых аудиторий, на которых ориентированы конкретные СМИ, что дополняется использованием информационного пространства со стороны государства в целях качественного донесения той или иной информации до широких слоев населения. В конечном итоге, характерной чертой трансформации в структуре средств массовой информации является последовательный переход традиционных СМИ (бумажные носители, ТВ), в социальные сети и Интернет в целом, при качественном повышении доли удельного веса цифровых и информационных ресурсов в работе каждого СМИ [35, с. 996].
Указанные выше шаги позволяют СМИ оказывать достаточно большое влияние, как на отдельные целевые аудитории, так и на современное международное общество в целом, что создает для государственных структур качественные условия для использования информационного пространства для достижения внутриполитических (к примеру, в рамках политической конкуренции со стороны правительства и оппозиции, отдельных партий), региональных (отражение в СМИ действий других государств, специфическая подача определенных новостей), и внешнеполитических шагов государства (благоприятное позиционирование государства, позитивизация имиджа государства на международной арене с помощью СМИ, продвижение «мягкой силы» государства либо осуществление конкуренции с другими государствами в информационном пространстве). В этой связи уместным видится подход Я. Засурского, по мнению которого, современные виды СМИ могут существовать в современном информационном пространстве в равноправной доле с новыми технологиями, в результате чего за телевидением закреплена информационная и развлекательная функция, за прессой – анализ, а за интернетом и социальными сетями функция хранилища, обмена информацией, пространством, котором концентрируются определенные мнения, сведения, факты, новости, при соблюдении двустороннего движения информации (из сети Интернет в СМИ, и из СМИ в сеть Интернет) [18, с. 15].
Уместным шагом видится идентификация понятия «средства массовой коммуникации» и «средства массовой информации», что позволит сегментировать сферу компетенции, характерные направления в деятельности данных структур, а также их роль и влияние в процессе продвижения специфических интересов, как общества, так и государства в целом. Так, как отмечает Е. Вартанова, термин «информация» и термин «коммуникация», обладают принципиально разным значением, определяющим специфические черты каждого из анализируемых направлений, что позволяет идентифицировать разные элементы совокупного (единого для информации и коммуникации) коммуникативного процесса [11, с. 12].
В этих условиях, термин «информация» может быть идентифицирован, к примеру, через латинское слово «informatio», обозначающее процессы разъяснения, ознакомления либо донесение чего-либо до сведения кого-либо [15, с. 6]. Несколько обобщая данный подход необходимо отметить, что в современной научно-исследовательской плоскости подход к идентификации термина «информация», предполагает восприятие данного термина в т.н. «широком смысле» данного слова, что позволяет формировать подходы к идентификации данного термина в различных областях науки, следствием чего является выявление разных по своему смыслу и содержанию специфических особенностей рассматриваемого термина [12, с. 36]. Так, уместным видится отметить положения Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г., «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1], в рамках которого отмечено, что термин «информация» – это сведения (сообщения либо данные), которые существуют без привязки к конкретной форме либо представлению.
Иными словами, информация в качестве сообщения может передаваться от отправителя к получателю в виде речи, текста, данных, графического изображения, видео, аудиозаписи, отражая определенные события, деятельность, ситуацию, мнение, позицию, взгляды, интересы, состояние и т.п. В случаях, при которых информация носит массовый характер и распространяется в форме сообщения через печатную прессу, радио, телевидение, данное сообщение идентифицируется законодателем в качестве информационного сообщения

. Несколько развивая указанный тезис, уместным видится отметить позицию Л. Мрочко, по мнению которого, феномен массовой информации может быть идентифицирован в качестве специфического вида социальной информации, для которой характерен процесс сбора, накопления, систематизации, обработки, передачи с помощью существующих средств коммуникации, которая передается определенными субъектами [27, с. 19].
В конечном итоге, массовая информация может обладать т.н. «ориентационными функциями», что предполагает наличие, кроме отправителя информации, получателя информации (целевая аудитория), что формирует нацеленность массовой информации на массовое потребление. Также стоит отметить позицию Т. Науменко, по мнению которой термин «коммуникация», также может быть идентифицирован в трех характерных плоскостях – в качестве связи между отдельными объектами, аналога общения либо аналога воздействия [28, с. 36], тогда как, по мнению О. Гнатюк, средства массовой коммуникации ориентированы на передачу с помощью специальной техники информации, которая, в свою очередь, может выступать и в качестве средства массового общения, и средства массовой коммуникации, и средства массовой информации [1, с. 162].
В данных условиях, под термином «массовое общение» подразумевается осуществление передачи информации (коммуникация), с достаточно развитыми механизмами получения обратной связи от общества, что предполагает сопоставимую между собой активность источника передачи информации и получателя информации, тогда как для традиционных средств массовой информации характерной чертой является либо полное отсутствие, либо сравнительно более низкий уровень в механизмах обратной связи между источником информации и получателем информации. Как результат, данный тезис видится несколько дискуссионным в силу того обстоятельства, что фактическое отсутствие обратной связи является характерной чертой достаточно ограниченного количества СМИ – так, даже в эпоху отсутствия Интернета, отдельные печатные издания (газеты), осуществляли обмен информацией с читателями с помощью обычной почты, писем, тогда как применимо к телевидению процесс обмена информацией между источником информации и целевой аудиторией мог осуществляться с помощью телефонных звонков, ответа на вопросы в прямом эфире, писем и т.д.
Применимо же к современному состоянию, как уже было отмечено ранее, характерной чертой является увеличение удельного веса активности традиционных СМИ в социальных сетях и интернете, что позволяет увеличить обмен информацией между источником информации (СМИ) и получателями информации (адресаты, целевые аудитории). Как итог, данный подход позволяет идентифицировать термин «средство массовой коммуникации» «массмедиа», в качестве структур, задействованных в перманентном (непрерывном) процессе сбора, обработки, систематизации и распространения сообщений, с помощью существующих средств и каналов связи, для массовой (целевой) аудитории.
Применимо к зарубежным подходам к идентификации терминов «средство массовой коммуникации» и «средство массовой информации» необходимо отметить подход, в соответствии с которым данные термины обладают синонимичными характеристиками. Так, по мнению А. Кхана, теория средств массовой коммуникации в государствах Запада проходила одновременно с развитием концепции средств массовой информации (к примеру, телевидения) [21, с. 22]. По мнению А. Албаррна, последовательное изучение теории средств массовой коммуникации привело к трансформации данной теории и формированию теории «коммуникативистика», суть которой заключается в изучении системы средств, ситуативных гуманитарных функций, которыми обладают массовые информационные связи, в которых принимают участие журналисты, социологи, экономисты, политологи, психологи, филологи и представители иных дисциплин [36, с. 61].
Указанные определения, в свою очередь, актуализируют подход Т. Науменко, которая в процессе сопоставления определений средств массовой информации и средств массовой коммуникации приходит к выводу, что СМИ может быть идентифицировано в качестве самостоятельной системы, для которой характерной чертой является великое множество элементов, формирующих конструкцию систему (разные свойства, разные формы подачи, разные методы работы, разные уровни организации – местный, областной, государственный, региональный) [28, с. 39].
Применимо к развитию средств массовой информации в отечественном информационном пространстве необходимо отметить отражение данного термина в 70-х гг., XX в., в рамках работы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС. В данном случае, термин «СМИ», выступал заменой концепции массовой коммуникации, характерной чертой которого является развитый общественный диалог, при роли СМИ в качестве инструмента формирования взаимосвязей между государством и обществом [33, с. 190]. В данных условиях, концепция работы СМИ позиционировалась в качестве авторитарного отношения со стороны государства к массовой аудитории, без жесткой привязки к необходимости получения обратной связи от целевой аудитории, что дополнялось контролем за деятельностью СМИ со стороны государства (цензура).
В более глобальном масштабе, термин СМИ тесно связан, по оценкам Г. Маклюэна, с идеей качественной связи между формируемой информацией и способами передачи данной информации, что дополняется последовательной трансформацией СМИ в соответствии с прогрессом международного сообщества, при интеграции в систему осуществления подготовки, передачи информации, новых технологий, и повышении качества содержания информации [24, с. 14].
Другой подход был сформирован Н. Луманом, по мнению которого актуальной чертой современных СМИ является наличие границы между СМИ и иными общественными системами, в результате чего СМИ может быть идентифицировано в качестве канала системного распространения сообщений, подготовленных в отдельных структурах (для газет – типография, для телевидения – редакция, студия, а для интернета – сбор информации в информационном пространстве, деятельность отдельных каналов, аккаунтов) [23, с