Причины необходимости международного сотрудничества в решении экологических проблем

Даже вне контекста политики окружающая среда представляет собой вызовы уникального характера. По своей природе экологические проблемы-это "большие" проблемы, которые также затрагивают "большие" группы людей и требуют "больших" решений. Чистый воздух не может быть достигнут только за счет регулирования одной отрасли в одной части страны или за счет страсти одной высокомотивированной группы или отдельного лица; в еще более широком смысле чистый воздух не может быть достигнут даже только за счет сотрудничества одной страны.
В качестве примера: "Азиатское коричневое облако", гигантское туманное облако загрязненного воздуха, видимое из космоса, пробирается через Южную Азию без уважения к международно признанным границам или местным правилам. Точно так же изменение климата – с точки зрения многих ученых, наиболее существенная угроза, стоящая перед всем человечеством (Rockström et al., 2009) – это проблема, которую просто невозможно решить без широкого международного сотрудничества.
Изменение климата - это проблема, которую просто невозможно решить без широкого международного сотрудничества.
Однако проблемы, затрагивающие большие группы и требующие коллективных действий, признаются одними из самых запутанных политических загадок. В своей основополагающей работе Манкур Олсон (Mancur Olson, 1965) исследовал структуры стимулов и возникающие в результате этого организационные структуры различных типов групповых интересов.
Начиная с утверждения, что организации существуют для того, чтобы преследовать общие интересы, Олсон выделяет центральный парадокс в этом стремлении: хотя коллективная выгода в обеспечении некоторого общего блага может перевешивать его коллективные издержки, для рационального индивида, сосредоточенного на максимизации своих собственных интересов, издержки участия в организации часто перевешивают индивидуальные выгоды (стр. Другими словами, потому что общие блага “должны быть доступны каждому, если они доступны каждому” (стр. 14), для индивидов экономически более эффективно "свободно ездить" в группах, стремящихся обеспечить общие блага.
Этот парадокс находит особое значение в сфере окружающей среды, где определяющей чертой большинства проблем является то, что они, как правило, являются "общими" проблемами или проблемами, связанными с ресурсами, которые разделяются многими и не принадлежат никому. В 1968 году Гаррет Хардин описал “трагедию общего достояния”, когда коллективный результат, вызванный многими рациональными индивидами, на самом деле совершенно иррационален: « Каждый преследует свои собственные интересы ... Гибель-это цель, к которой устремляются все люди” (Hardin, 1968, p

. 1244)».
Проще говоря, использование общих ресурсов – лесов, океанов, воздуха – приносит непосредственную пользу отдельным людям; и хотя эта выгода, по-видимому, достигается минимальными затратами или даже "бесплатно", наше коллективное использование этих ресурсов без ограничений обойдется нам в будущем очень дорого. Когда одно дерево срубается для разжигания семейного костра, индивидуальный выигрыш полезности значителен, в то время как стоимость, по-видимому, мизерна, учитывая огромное количество деревьев в лесу; однако, когда местный лес используется тысячами, десятками тысяч или многими другими людьми, делающими аналогичные расчеты, результатом является стремительная вырубка лесов.
Или в более современном примере, когда мы садимся в свои машины и едем утром на работу, выбросы парниковых газов (ПГ), связанные с нашим приводом, настолько незначительны и несущественны, что кажутся несуществующими. Но когда тысячи и миллионы американцев просыпаются и едут на работу, воздействие достаточно велико, чтобы изменить всю земную систему.
Два фактора делают эти типы проблем принципиально трудными для решения. Во-первых, распределение издержек и выгод различно на индивидуальном и коллективном уровнях. Расчет затрат и выгод отдельных субъектов делает использование общих ресурсов рациональным решением, поскольку ‘издержки " использования накапливаются только на уровне коллектива. Затраты, связанные с моими собственными выбросами парниковых газов, изолированно практически равны нулю. Во-вторых, временное распределение издержек и выгод таково, что выгоды, как правило, реализуются немедленно, в то время как издержки не реализуются намного позже.
Ощутимая прибыль от использования общих ресурсов, например, прибыль от вырубки дерева и превращения его в половицы, намного перевешивает любые непосредственные затраты для отдельного человека. Но если многие люди примут такое же решение, лес со временем будет уничтожен. Точно так же полезность моего выхода на работу теперь намного перевешивает отдаленное потенциальное влияние выбросов моей машины. Эти два фактора затрудняют решение общих проблем и, таким образом, часто приводят к "трагедии", которую наблюдал Хардин.
Этот парадокс тесно связан с особыми проблемами, которые Олсон связывал с определенными групповыми интересами. Таким образом, один из ключевых выводов Олсона заключается в том, что размер группы принципиально важен для обеспечения коллективных благ, или, с экологической точки зрения, для защиты коллективных благ. Олсон приходит к выводу, что малые группы с большей вероятностью организовываются для обслуживания таких благ, потому что “личная выгода [каждого члена группы] от обладания коллективным благом превышает общую стоимость обеспечения некоторого количества этого коллективного блага” (стр