Союз Церкви и государства при Борисе Годунове

Сюжеты, связанные со взаимодействием Церкви и государства в самом начале Смутного времени, рассматриваются современными историками крайне редко. Исследователей интересует более поздний этап, когда союз Церкви и власти стал необходим для защиты страны от посягательств со стороны западных держав. Многие исследователи указывают, что реально правление Бориса Годунова началось раньше 1598 года. Р. Г. Скрынников отмечает, что при «слабоумном» Федоре Иоанновиче власть в государстве реально находилась в руках Бориса Годунова.
Р. Г. Скрынников отмечает, что Борис Годунов старался наладить отношения с Церковью и «привлечь на свою сторону духовенство». Учреждение патриаршества, упомянутое в предыдущей главе, было совершено именно с этой целью. Однако, в правление Бориса Годунова начал устанавливаться неравный союз между Церковью и государством, так как Церковная организация начала подчиняться светским властям. Решения Бориса Годунова всегда были важнее, чем позиция духовенства. Так, духовенство никак не смогло повлиять на назначение кандидатуры патриарха.
Е. С. Скворцов также считает, что при Борисе Годунове наблюдался союз между Церковью и государством. Исследователь подчеркивает, что между Годуновым и патриархом Иовой существовала «тесная, и даже в какой-то степени отцовская связь». Иова поддерживалось Бориса Годунова во всех его начинаниях. Е. В. Скрипкина представляет несколько иную точку зрения – патриарх Иов оказывал некоторое влияние на политику Бориса Годунова и других русских правителей

. Однако, патриарх лишь «поддерживал одну из сторон в политическом конфликте в борьбе за власть» в годы Смуты и не проводил своей политической линии.
Иова стоял во главе Церкви на протяжении всего правления Бориса Годунова, поэтому особенности церковно-государственных отношений во многом определялись его личностью. В оценке личности патриарха Иовы мы можем обнаружить наибольшие расхождения среди светских и Церковных историков. Р. Г. Скрынников отмечает, что Иова «не блистал талантами», а в «узком кружке высших церковных иерархов Иова мало кто принимал всерьез». Зато патриарха Иову отличало другое, более важное для Бориса Годунова качество – верность царю. В результате Церковь перестает обладать прежней самостоятельностью и влиянием на политическую ситуацию в государстве.
Архимандрит Макарий напротив отмечает, что возвышение Иова произошло вследствие его «высоких личных качеств и благочестия». Иова отличался трудолюбием, добротой, скромностью и необыкновенной памятью. О преданности Иовы Борису Годунову говорится куда более аккуратно. Архимандрит Макарий считает, что патриарх Иов следовал политической линии, заложенной ещё митрополитом Макарием и был настроен на гармоничные церковно-государственные отношения.
Некоторые светские историки указывают на то, что патриарх Иов все же оказывал влияние на некоторые политические решения Бориса Годунова и не был послушной пешкой в его руках. Л. И. Батюк дает Иову даже более положительную характеристику, чем М