Украинские исследователи о событиях древнерусской истории

Все вышеназванные дискуссионные темы сегодня встречаются и в украинской историографии. Так, вопрос о прародине восточных славян рассматривался в ряде украинских работ, при этом он был тесно связан с вопросом этногенеза украинцев.
В работе В.В. Семененко отмечается, что ядром формирования Киевской Руси стали поляне, при этом первые упоминания о Руси встречаются в середине VI века (в армянских и сирийских источниках). В исследовании Е. Прицака и Н. Прицака в 1982 году был сделан вывод о хазарском происхождении полян, который не нашёл поддержки в научной среде.
В.М. Борисенко ведёт непрерывный этногенез всех восточнославянских народов от зарубинецкого племенного поселения, располагавшегося на территории среднего Приднепровья. Схожие мысли – о том, что украинский этнос формировался исключительно на территории киевского Приднепровья – высказывает и Е. Орловская. Л. Зализняк корни украинского этноса видит не только на территории киевского Приднепровья, но и Волынь с Прикарпатьем.
П.П. Толочко, ссылаясь на исследования Б.А. Рыбакова, называет восточных славян автохтонным населением Восточной Европы, Приднестровья и иных близлежащих земель. Ещё за 1000 лет до основания Киева здесь образовались племена «земледельцев-борисфенитов», в которых можно видеть праславян.
Как отмечалось в разделе 2.1, в советские годы о Киевской Руси формировались представления, как о колыбели союза трёх будущих восточнославянских братских народов – русских, украинцев, белорусов. В 1987 г. П.П. Толочко пишет, что вопрос об этнических образованиях тесно зависит от политической конъюнктуры. В самом процессе создания Древней Руси историк видит консолидацию разрозненных племён (маленьких народцев») «в единую древнерусскую народность». Подтверждением тому служат территориальная и языковая общности народов, а также тот факт, что западные границы расселения украинцев и белорусов в будущем совпадут с западными границам Киевской Руси.
Канадский учёный украинского происхождения Я. Пастернак полагал, что украинцы являются автохтонным населением Восточной Европы, предками которых являются антские племена. Соглашался с ним и М.С. Грушевский. По М.С. Грушевскому процесс становления украинского этноса происходил непрерывно от самой древности. Киевская государственность была создана исключительно на основе украинской народности. Общерусской народности никогда не существовало, а великорусская сформировалась позднее украинской – уже на территории северо-восточной Руси. В советские годы украинские историки В.И. Довженко и М.Ю. Брайчевскому также отмечали, что именно антские племена прошли через дофеодальные стадии развития, а в период Древней Руси восточнославянские племена были уже достаточно развитыми для формирования государственности и феодализма.
Усиление национальных черт в историографии видится также в работах А. Толочко и А. Моця, отмечавших, что центром объединение восточных славян был юг, а после XII века украинский этнос развивался преимущественно в Галицко-Волынских землях.
Л.А. Булаховский подошёл к вопросу о формировании народностей с филологической точки зрения, придя к выводу, что диалектические особенности древнерусского языка особенно активно начинают формироваться в XII-XIII веках, т.е

. не только в связи с процессом раздробленности, но и в связи с татаро-монгольским игом.
Иной подход предложил в 1993 г. Я. Дашкевич. В своих исследованиях он приходит к выводу о формировании восточнославянских народностей к XVI веку: белорусской, псковско-новгородской, русской и украинской. Предков белорусов он видел в племенах кривичей и радимичей. Великорусская народность формировалась по мере продвижения различных восточнославянских племён по Оке на северо-восток, в т.ч. в ходе смешения с финно-угорскими племенами.
Л.И. Иванченко отмечает, что археологические данные подтверждают деление восточных славян на несколько группировок. Одно из ключевых делений: на северные и южные (примерно по широте Смоленска). В своей работе исследователь отмечает несколько теорий происхождения полян: как автохтонного населения (Б.А. Рыбаков), так и вхождения в суперсоюз полян других племён, например, дулебов, волынян и пр. (М.Ю. Брайчевский). При этом отмечая в заключении, что эти теории не нашли археологического подтверждения.
Что касается вопросов последующего разделения восточных славян на такие народности, как русские, украинцы и белорусы, то Л.И. Иванченко предлагает следующую гипотезу. Древнерусская этническая общность существовала лишь на уровне носителей элитарной культуры, практически не воспринималась рядовым населением. Как следствие, после XIII века активных попыток к этническому объединению не предпринималось.
В работе И.Н. Данилевского отмечается, что в соответствии с фундаментальным трудом украинских историков «История Украины» предками будущих украинцев назывались «представители летописных полян, древлян, северян, уличей, хорватов и волынян (бужан)». При этом П.П. Толочко отмечает, что фактически все группы племён были субстратными этническими компонентами, т.е. летописные племена не вписываются в более позднюю этнокультурную систему.
Во второй главе отмечалась позиция И.Н. Данилевского по поводу того, что упоминание названия «Украина» в Ипатьевской летописи не имеет отношения к современной Украине. Подобной же позиции придерживается и В.В. Семененко.
Таким образом, в работах многих украинских исследователей больший акцент, нежели в российской историографии, делается на поиске корней украинского этноса. При этом для многих исследователей (В.М. Борисенко, Я. Пастернак, М.С. Грушевский) важным было подчеркнуть непрерывность формирования украинского этноса, в т.ч. отдельно от русского и белорусского. Вместе с тем филологические и археологические данные не позволяют прийти к выводам о том, что русская, украинская или белорусская народность были сформированы уже к XII векам.
Дискуссионным в украинской историографии является и норманнская теория. Так, в работе О.И. Прицака большое внимание уделяется спору норманистов и антинорманистов о происхождении «варягов-руси»